Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020(2А-2959/2019;)~М-2931/2019 2А-2959/2019 М-2931/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-182/2020

Дело [суммы изъяты]а-182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 января 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП ЯНАО ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, ФИО3 просила отказать в удовлетворении искового заявления. Пояснила, что требования исполнительного законодательства при исполнении судебного решения были выполнены в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 ч.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от 12.02.2019г., выданного судебным участком №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 ФИО10 в пользу взыскателя САО «ВСК» в размере 15080 рублей.

Из материалов исполнительного производства, а также из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

11.07.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО ХКФ Банк, 26.12.19г. – на денежные средства в Алтайском отделении Сбербанка, в Западно-Сибирском Банке Сбербанка, в банке ВТБ.

11.09.19г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением от 11.09.2019 г. должнику ограничен выезд из РФ.

10.07.2019г., 2.10.209г., 30.12.2019г. были осуществлены выходы судебного исполнителя по месту регистрации должника, в результате установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его имущество не установлено.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Новый Уренгой установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес> по настоящее время.

Однако, актами совершения исполнительских действий установлено, что по указанному адресу находится нежилое помещение, где расположен Торговый дом «Ваш поставщик».

В связи с исполнительскими действиями во временное пользование ОСП поступили денежные средства в размере 202, 86 руб. со счета должника, которые распределены взыскателю по представленным реквизитам.

9.01.2020г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что по исполнительному производству не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Т.Е. Серова