Приговор № 1-295/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-295/2025

№ 1-295/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Н.Трофимовой,

при помощнике судьи Рахматовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шахмаева Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бухарметова Д.Р., Галиуллина А.А.,

представителя потерпевшей - адвоката Хизбуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2025 года около 03.30 часов ФИО1, управляя автомобилем ... грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ):

-п.9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

-п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.11.1 ПДД РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь в темное время суток на территории Белорецкого района Республики Башкортостан со стороны с.Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан в направлении г.Белорецк Республики Башкортостан, не убедившись в безопасности обгона неустановленного следствием грузового автомобиля двигавшегося в попутном направлении и в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, где на 193 км + 200 м автодороги Уфа – Инзер -Белорецк совершил столкновение со встречным автомобилем ..., под управлением водителя фио, ... года рождения, который двигался по своей полосе движения со стороны г.Белорецк Республики Башкортостан в направлении с. Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан.

В результате дорожно – транспортного происшествия:

- у пассажира автомобиля ... Потерпевший №1, ... года рождения, установлены телесные повреждения ...

Данные телесные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Дорожно – транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1, требований п.п.9.1, 10.1, 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, представителя потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 -317 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем, учитывая, что органами следствия предъявлено обвинение ФИО1 в том числе со ссылками на нарушение пункта 1.6 Правил дорожного движения, который содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный пункт Правил дорожного движения.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение морального вреда, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом считает возможным с учетом личности ФИО1 и его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часа до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Салават Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденному, содержащему под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова