Решение № 12-1577/2025 12-452/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1577/2025

Дело № 12-452/2026

25RS0024-01-2025-000824-45


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Улайси В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отряда войсковой части 62250 ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отряда войсковой части № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ответственность за невыдачу средств индивидуальной защиты возложена исключительно на работодателя – юридическое лицо. Организационно-распорядительные полномочия заявителя не предусматривают самостоятельное принятие решений о финансировании, закупке и распределении средств индивидуальной защиты. Приобретение и выдача специальной одежды осуществляется централизованно через службу тылового обеспечения. Гибель ФИО2 не имеет причинно-следственной связи с инкриминируемым бездействием в выдаче зимних средств индивидуальной защиты, событие произошло за пределами войсковой части. Характер смертельных травм, полученных в результате наезда транспортного средства, не относится у категории рисков, на предотвращение которых направлены зимние средства индивидуальной защиты.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, пояснил, что централизованные закупки средств индивидуальной защиты не производились, приходилось приобретать за свой счет. В течение трех лет не выдавали средства индивидуальной защиты. Имел место конфликт с охраной труда. Обеспечение вещевого довольствия осуществляется вещевой службой. Устно руководству было доложено об отсутствии средств индивидуальной защиты.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 37 Конституции России каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно статье 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 48 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н, работникам для использования на открытом воздухе и в иных условиях окружающей среды, вызывающих общее и (или) локальное переохлаждение, выдаются специальная одежда, специальная обувь, головные уборы, дерматологические СИЗ и СИЗ рук, иные СИЗ, необходимые для защиты от пониженных температур, с классом защиты (при наличии), соответствующим климатическому поясу, либо превосходящим в соответствии со сроками нормативной эксплуатации, установленными приложением N 4 к Правилам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с работником войсковой части № стрелком ФИО2 произошел смертельный несчастный случай.

По результатам проведенного расследования установлено, что в должностные обязанности стрелка входит, в том числе, каждые 2 часа производить обход закрепленной территории КПП, однако зимние средства индивидуальной защиты стрелку ФИО2 не выдавались.

Нарушение требований статьи 214 ТК РФ послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения начальника отряда войсковой части № ФИО1 к административной ответственности за его совершение.

Довод жалобы о том, в течение трех лет не выдавали средства индивидуальной защиты, обеспечение вещевого довольствия осуществляется вещевой службой, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Так к жалобе на постановление приложены заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику вещевой службы в/ч № о выдаче вещевого имущества для работников военизированной охраны ОВО-2 в/ч №. Сведений о принятии иных мер, направленных на обеспечение зимние средства индивидуальной защиты стрелков в/ч №, не имеется.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции начальник отряда военизированной охраны в/ч № отвечает за организацию охраны и защиты военных объектов, обязан следить за соблюдением работниками отряда установленной форму одежды, требовать от работников отряда соблюдения правил безопасности и производственной санитарии при выполнении должностных обязанностей.

Доказательства того, что начальник отряда войсковой части № ФИО1 принимал все надлежащие меры, направленные на недопущение нарушения трудового законодательства в части выявленных нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие исполнению начальником отряда ФИО1 требований трудового законодательства, не установлены.

Привлечение к административной ответственности работодателя – юридического лица, допустившего нарушение норм трудового законодательства, не исключает административную ответственность должностного лица.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Приморском крае пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно и полно подтверждаются фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о допущении начальником отряда войсковой части № ФИО1 нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что гибель ФИО2 произошла не в связи с инкриминируемым бездействием, является несостоятельным, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не требует наступления негативных последствий, в том числе гибели работника.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В то же время, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части размера назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела государственным инспектором труда необоснованно расширен установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и сделан вывод о наличии в действиях должностного лица отягчающего обстоятельства: угроза жизни и здоровья работника и угроза охраняемым общественным отношениям, которое не предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ, в связи с чем указание на наличие такого отягчающего обстоятельства подлежит исключению из постановления.

Иных обстоятельств, послуживших основанием для вывода о необходимости применения максимального наказания в отношении должностного лица, постановление не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении и сведений о лице, характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что должностным лицом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного начальнику отряда войсковой части № ФИО1 административного штрафа до 20000 рублей.

Снижение размера санкции не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, несовместимому с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отряда войсковой части № ФИО1 изменить.

Исключить указание на установленные при рассмотрении дела отягчающие административную ответственность обстоятельства в виде угрозы жизни и здоровья работника и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Снизить размер назначенного административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, до 20 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Улайси