Приговор № 1-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.06.2019 г. с. ФИО15

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе ФИО15 Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Сысольского района РК Губарева А.А.

подсудимого ФИО13,

защитника Акопяна А.М.

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, <данные изъяты>, судимого,

-16.08.2018 осужден мировым судьей Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Койгородского судебного участка по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Мирового судьи Койгородского судебного участка от 25.10.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 16.08.2018 заменена на 16 дней лишения свободыс отбыванием наказания в колонии -поселении. 29.11.2018 ФИО13 освобожден из ФКУ КП № 38 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Выше указанные преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

16.08.2018 приговором приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 1-47/2018, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор Мирового судьи от 16.08.2018 по делу № 1-47/2018 вступил в законную силу 28.08.2018.

Водительское удостоверение ФИО13 в орган исполняющий постановления о лишении специального права не сдавалось, в связи с утерей. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с 28.08.2018 и истекает 28.08.2020.

Таким образом, ФИО13 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

14.09.2018, в неустановленное время до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО13, сознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и игнорируя указанное обстоятельство, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.08.2018), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, умышленно, в вышеуказанное время, а именно 14.09.2018, в неустановленное время до 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь по <адрес>, с целью дальнейшего следования в направлении г. Сыктывкар, Республики Коми, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая совершения указанных действий, сел за руль автомашины марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель, после чего начал на ней движение по направлению к с. ФИО15, Койгородского района, Республики Коми.

14.09.2018, в 19 часов 35 минут, возле дома <адрес>, ФИО13 при управлении автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 (далее по тексту инспектор ДПС ФИО1).

После остановки транспортного средства, ФИО13 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, отказался.

После чего, 14.09.2018, в 20 часов 10 минут, находясь на месте остановки транспортного средства, возле дома <адрес>, водитель ФИО13 был направлен инспектором ДПС ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и изъявил согласие о его прохождении, о чем 14.09.2018 в 20 час. 15 мин. инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения 11РР 037125 от 14.09.2018.

После доставления в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», ФИО13, 14.09.2018, в период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении наркологического кабинета ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», по адресу с. ФИО15, <...>, при проведении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения с применением технического средства измерения, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, неоднократно симулировал выдыхание воздуха в прибор, игнорируя п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.08.2018), в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказавшись таким образом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО13 на состояние опьянения на основании пп. 3, п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», в связи с фальсификацией ФИО13 выдоха, которое внесено в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №179 от 14.09.2018.

В период времени с 11 до 20 часов 24.09.2018, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД (дислокация – Койгородский район) межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 (далее инспектор ДПС ФИО1), назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «Сысольский» № 43 л/с от 23.03.2012 года, согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее закон «О полиции»), п.п. 24, 26, 35 должностного регламента (инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1, утвержденной начальником МОМВД России «Сысольский» 04.04.2017, при несении службы инспектор ДПС ФИО1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 13 закона «О полиции», инспектор ДПС ФИО1 при выполнении возложенных на него обязанностей, вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмеры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в случаях, предусмотренных федеральным законом, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

24.09.2018, в 13 часов 10 минут, ФИО13 в <адрес> находился совместно с ФИО2 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В целях оформления материалов об административном правонарушении, ФИО13 и ФИО2 были доставлены нарядом по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе инспектора ДПС ФИО1 и полицейских патрульно-постовой службы ОП № 14 МОМВД РФ «Сысольский» ФИО3 и ФИО4 в служебное помещение Отделения полиции № 14 МОМВД России «Сысольский», где ФИО13 изъявил согласие о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения и был приглашен в салон патрульной автомашины марки «Ваз-213100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в целях доставления в помещение ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ».

После чего, 24.09.2018, в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульной автомашины марки «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановленной у здания ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» по адресу с. ФИО15, <...>, сознавая тот факт, что находящийся в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах инспектор ОВ ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сысольский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным деятельностью ФИО1, как должностного лица органов внутренних дел, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно желая унизить, а также подорвать престиж инспектора ДПС ФИО1 в присутствии постороннего лица, находящегося в салоне патрульного автомобиля - ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, используя бранные, оскорбительные, недопустимые в обществе и касающееся отрицательной характеристики человека слова и выражения, публично высказал в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти и человека.

Он же, ФИО13, в вышеуказанное время, а именно 24.09.2018 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне патрульной автомашины «ВАЗ – 213100» г.р.з. <данные изъяты>, управляемой инспектором ДПС ФИО1 и осуществляющей движение по дороге общего пользования от здания ОП № 14 МОМВД России «Сысольский», расположенного по адресу: с. <...> к зданию ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», расположенному по адресу: с. <...>, продолжая свои противоправные действия, направленные на публичное оскорбление представителя власти, желая унизить, инспектора ДПС ФИО1 в присутствии постороннего лица, находящегося в салоне патрульного автомобиля - ФИО2, а также подорвать престиж инспектора ДПС ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, используя бранные, оскорбительные, недопустимые в обществе и касающееся отрицательной характеристики человека слова и выражения, повторно публично высказал в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти и человека.

В судебном заседании ФИО13 предъявленное обвинение признал частично. Признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Виновным себя по ст. 264.1 УК РФ, не признал. При этом показал, что по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ он согласен. Совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Также был недоволен тем, что ФИО1 остановил его 14.09.2018г. и из-за него его считают, что он, управлял в этот день, автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле он спиртное в этот день не употреблял. Считал, что ФИО1 поступил не правильно.

По обвинению его по ст. 264.1 УК РФ показал, что 14.09.2018г. он управлял автомашиной и был остановлен инспектором ГИБДД. В последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. В медицинском учреждении ГУЗ « Койгородская ЦРБ» ему предложили сделать выдох в прибор «Алкометр». Считает, что ему как нужно произвести выдох и, в целом порядок освидетельствования, не разъяснили. Он, от прохождения освидетельствования, не отказывался. Как ему говорили, он так и делал. Он обращал внимание на то, что мундштук «Алкометра» был не разовый, был взят со стакана. Также ему не понравилось то, что медсестра нарушала гигиену, постоянно вытирала рукой свой нос. После неоднократных попыток произвести выдох, медсестра ФИО5 указала о фальсификации выдоха, указала, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого, врачом был изъят анализ мочи на предмет выявления наркотических и психотропных веществ. После проведенного исследования таковых не было обнаружено. После составления в отношении него административного протокола он был доставлен к месту нахождения его транспорта. ФИО13 также показал, что у него имеется заболевание тромбофлебит и у него при сильном напряжении, при резком выдохе, может оторваться тромб, поэтом он не стал резко дышать. При выдохе он делал все так как ему говорили, то выдыхал несколько секунд, то до звукового сигнала. Считает, что результат был и его просто обманывают. Также был произведен забор мочи и он считает, что при проведении ХТЛ можно было определить наличие в крови алкоголя. Просит суд прекратить уголовное дело в части ст. 264.1 УК РФ, вынести в отношении него оправдательный приговор в данной части.

Вина ФИО13 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 По ст. 319 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 14 сентября 2018 в 19 часов 30 минут, он и полицейский ФИО3 находились на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, после чего выехали на патрулирование в с. ФИО15 и находились на ул. Набережная с. ФИО15. В этот момент, по проезжей части улицы, мимо проехала автомашина Тойота светлого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ему было известно, что данная автомашина принадлежит жителю п.ФИО14 ФИО13, который лишен водительского удостоверения. В связи с этим он принял решение остановить данную автомашину и проверить, кто ей управляет. После остановки автомашины, было установлено, что за рулем автомашины находился ФИО13, у последнего имелись признаки опьянения, по этой причине ФИО1 пригласил его в патрульную автомашину для проведения освидетельствования на состояние опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении. Перед тем как сесть в патрульную автомашину ФИО13, стал с ним разговаривать возле автомашины, говорил что он употреблял спиртные напитки ранее в течении одной недели, а в этот день уже не пил. При разговоре он чувствовал, что от ФИО13 исходит сильный запах алкоголя. В салоне служебной автомашины в очередной раз сообщил ФИО13, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а также в связи с тем, что он лишен права управления транспортным средством, составил протокол отстранения, с которым ФИО13 ознакомился и расписался в нем. После этого предложил ФИО13 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», но ФИО13 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. При этом ФИО13 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ». После этого они прибыли в Койгородскую ЦРБ в кабинет врача нарколога. В кабинете врача ФИО13 неоднократно было разъяснено, как проходить освидетельствование на состояние опьянения, данную процедуру ему разъяснял он, а также фельдшер ФИО5. ФИО13 в кабинете врача вел себя вспыльчиво и эмоционально, высказывал различные претензии по процедуре освидетельствования. Фельдшером ФИО13 было предложено выдохнуть воздух в мундштук прибора «Алкометр», тот сделал короткий и слабый выдох в мундштук и отстранился от прибора, в связи с этим прибор показал, что освидетельствование не пройдено, то есть выдох был не достаточным и прибор не фиксировал забор воздуха. ФИО13 еще раз повторили процедуру освидетельствования, сказали ему, что необходимо выдыхать воздух в прибор дольше и сильнее чтобы звучал звуковой сигнал, после чего предложили выдохнуть воздух еще раз ФИО13 в очередной раз выдыхая воздух в прибор, снова раньше времени отстранился от прибора, при этом выдыхал воздух с недостаточной силой, в связи с чем освидетельствование не было пройдено. После этого ФИО13 еще несколько раз выдыхал воздух в прибор, но каждый раз фальсифицировал выдох, то есть не доводил его до конца и каждый раз самостоятельно отстранялся от прибора. Таким образом, освидетельствование при помощи прибора «Алкометр» ФИО13 так и не прошел. На предложение фельдшера сдать анализ мочи ФИО13 согласился и сдал его. Но проходить освидетельствование при помощи прибора «Алкометр» больше не стал, и фельдшер в связи с тем, что ФИО13 неоднократно фальсифицировал выдох в прибор «Алкометр» зафиксировала в акте освидетельствования отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого, им были составлены необходимые процессуальные документы с которыми ФИО13 ознакомился и расписался в них а также получил копии документов. Процедура оформления административных материалов и освидетельствования снималась на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, а также служебный фотоаппарат.

По эпизоду обвинения ФИО13 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ ФИО1 показал, что 24 сентября 2018г. он совместно с полицейскими ППС ОП № 14 МОМВД России «Сысольский» ФИО4 и ФИО3 находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на служебной автомашине осуществлялось патрулирование улиц населенных пунктов ФИО14 и ФИО15. Проезжая по ул. Центральная п. ФИО14 Койгородского района были замечены двое мужчин, которые шли по проезжей части улицы с признаками алкогольного опьянения, то есть шли шатаясь из сторона в сторону. Когда подъехали к ним, то от последних исходил запах алкоголя. Один был ФИО13, а второй, как потом он узнал, был ФИО2. Было предложено последним проехать отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. Находясь в здании полиции ОП № 14 МО МВД России «Сысольский», после выяснения желания ФИО13 пройти медицинское освидетельствование, решили поехать в ГУЗ РК «Койгородское ЦРБ» для прохождения освидетельствования. ФИО13, сев в машину, стал обзывать ФИО1 грубой нецензурной бранью, указывая на то, что последний был не прав и что он ФИО13, на тот момент, не находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 оскорблял ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Все это происходило в присутствии гражданского лица, находящегося в салоне автомашины, а именно ФИО2, который пытался успокоить ФИО13, делал ему замечания, но результата это не приносило. ФИО1 потребовал от ФИО13 прекратить оскорбления, после чего завел автомашину отъехал от отделения полиции и начал движение в сторону Койгородской районной больницы. По пути следования к ЦРБ ФИО13 еще несколько раз высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. На замечания не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», в сентябре 2018г. он исполняет обязанности инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД. В сентябре 2018 года, в ИАЗ ГИБДД, поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 Так как в действиях ФИО13 были признаки управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения освидетельствования в автомашине ГИБДД, то последний был направлен в ГУЗ «Койгородская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, при проведении которой ФИО13, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, был установлен факт управления ФИО13 транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно показаний ФИО6, ФИО13 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и при этом знал порядок прохождения медицинского освидетельствования. После поступления административных материалов и проведения проверки по данным привлечения ФИО13 ранее к административной ответственности, было установлено, что последний уже привлекался ответственности по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, все документы об обнаружении в действиях ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, были им направлены орган дознания ОП № 14 МО МВД России « Сысольский».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дал показания по обоим эпизодам преступлений совершенных ФИО13 При этом, в связи с тем, что в показаниях свидетеля имелись существенные расхождения с показаниями данными в процессе предварительного расследования дела, его показания, данных в процессе расследования дела, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 128-130, 207-211). Согласно оглашенных его показаний, последний, по первому эпизоду совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ показывает, что 14 сентября 2018 года он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения согласно графика работы и постовой ведомости, утвержденных начальником отделения полиции и, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО1, после чего выехали на патрулирование в с. ФИО15 и п.ФИО14 Койгородского района Республики Коми. В 19 часов 30 минут находились на ул. Набережная с. ФИО15, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В этот момент, по проезжей части улицы, мимо проехала автомашина Тойота светлого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ему было известно, что данная автомашина принадлежит жителю п. ФИО14, ФИО13 ФИО16 ехала по направлению к ул. Советской с. ФИО15, после этого ФИО1 было принято решение остановить данную автомашину и проверить, кто ей управляет, после этого они выдвинулись вслед за указанной автомашиной Тойота. В 19 часов 35 минут, данная автомашина была остановлена при помощи специальных светозвуковых сигналов у дома <адрес>. Когда ФИО1 подошел остановленной автомашине, то за рулем автомашины находился ФИО13 После остановки автомашины выяснилось, что у ФИО13 имеются признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 пригласил его в патрульную автомашину для проведения освидетельствования на состояние опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении. Перед тем как сесть в патрульную автомашину ФИО13, стал разговаривать с сотрудником возле автомашины и говорил, что он употреблял спиртные напитки ранее в течение одной недели, а в этот день он спиртное не пил. В салоне служебной автомашины ФИО1 сообщил ФИО13, что отстраняет его от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, составил протокол отстранения, с которым ФИО13 ознакомился и расписался в нем. После этого ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», но ФИО13 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказался. При этом ФИО13 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ». После этого они отправились в Койгородскую ЦРБ в кабинет врача нарколога. В кабинете врача ФИО13 было разъяснено, как будет проходить освидетельствование на состояние опьянения, данную процедуру ему разъяснял ФИО1, а также фельдшер ФИО5. ФИО13 в кабинете врача вел себя вспыльчиво и эмоционально, высказывал различные претензии по процедуре освидетельствования, утверждал, что он знает правила освидетельствования. ФИО13 было предложено выдохнуть воздух в мундштук прибора «Алкометр», он сделал короткий выдох в мундштук и отстранился от прибора, в связи с этим прибор показал, что освидетельствование не пройдено, то есть выдох был не достаточным. ФИО13 еще раз повторили процедуру освидетельствования, сказали ему, что необходимо выдыхать воздух в прибор дольше, после чего предложили выдохнуть воздух еще раз ФИО13 в очередной раз выдыхая воздух в прибор, снова раньше времени отстранился от прибора, в связи с чем освидетельствование не было пройдено. После этого ФИО13 еще несколько раз выдыхал воздух в прибор, но каждый раз фальсифицировал выдох, то есть не доводил его до конца и каждый раз самостоятельно отстранялся от прибора. Таким образом, освидетельствование при помощи прибора «Алкометр» ФИО13 так и не прошел. На предложение фельдшера сдать анализ мочи ФИО13 согласился и сдал его. В связи с тем, что ФИО13 неоднократно фальсифицировал выдох в прибор «Алкометр» зафиксировала в акте освидетельствования отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные процедуры он снимал на служебный цифровой фотоаппарат. После этого, ФИО1 были составлены необходимые процессуальные документы с которыми ФИО13 ознакомился и расписался в них, а также получил копии документов. Процедура оформления административных материалов в отношении ФИО13 и его освидетельствования снималась на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине, а также служебный фотоаппарат.

Согласно оглашенных показаний, по эпизоду совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ последний показывает, что 24.09.2018 года, совместно с полицейским ППС ОП№ 14 МО МВД России «Сысольский» ФИО4 и инспектором ДПС ГИБДД МОМВД «России» Сысольский» ФИО1 находился в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на служебной автомашине осуществлялось патрулирование улиц населенных пунктов ФИО14 и ФИО15. Около 13 часов 10 минут, по <адрес> были замечены двое мужчин, которые двигались по проезжей части улицы и с очевидными признаки алкогольного опьянения, так как одежда их была неопрятная, их обоих шатало из стороны в сторону. Когда остановились, он и ФИО4 вышли из патрульной автомашины, представились. Оба мужчины оказались жителями п. ФИО14, это были ФИО13 и ФИО2. Последним было разъяснено, что в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было предложено пройти в патрульную автомашину для оформления материала об административном правонарушении. Для оформления административных материалов они были доставлены в помещение ОП № 14 МОМВД РФ «Сысольский». ФИО13, который вероятнее всего до указанного момента просто не замечал, на фоне своего состояния, ФИО1, стал «цепляться» к нему, стал вспоминать какие-то прежние факты привлечения его (ФИО13) ФИО1 к административной ответственности. После выяснения желания ФИО13 пройти медицинское освидетельствование и оформления требующихся документов, вышли из здания отделения полиции, ФИО1 сел на водительское место, он на переднее пассажирское, а ФИО4 и два нарушителя на заднее пассажирское место, при этом ФИО13 оказался посередине. В указанное время ФИО13, выражая свое недовольство действиям сотрудников полиции в целом, сначала начал безадресно материться, а потом вновь переключился на инспектора ФИО1, продолжая выяснять у него по какой причине он оформил ранее на него административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время ФИО13 обозвал инспектора ДПС ФИО1 грубой нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии гражданского лица, находящегося в салоне автомашины, а именно ФИО2, который пытался успокоить ФИО13, делал ему замечания, но результата это не приносило. ФИО1 потребовал от ФИО13 прекратить оскорбления, после чего завел автомашину отъехал от отделения полиции и начал движение в сторону Койгородской районной больницы. По пути следования к ЦРБ ФИО13 еще несколько раз высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. На замечания не реагировал. Прибыв к зданию Койгородской ЦРБ, после чего они с ФИО1 повели ФИО13 в кабинет нарколога. Слова и выражения которые использовал ФИО13 обзывая инспектора ДПС ФИО1 были нецензурными по содержанию и являлись бы оскорбительными для любого человека. Для ФИО13 было очевидно что его оскорбления в адрес ФИО1 слышит гражданское лицо – ФИО2. Во время доставления ФИО13 в помещение ОП № 14, а в последующем в ЦРБ Койгородского района, ФИО1 находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции установленного образца, участвовал в оформлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО13 и ФИО2, по этой причине, для ФИО13 было очевидно, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей.

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердил правильность своих показаний данных им при производстве расследования дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в один из дней в сентябре месяце 2018г.,точную дату не помнит, когда они после употребления спиртных напитков пошли, с ФИО13 в магазин, то по дороге были остановлены сотрудниками полиции. При этом, когда их повезли в отделение полиции, то ФИО13 оскорблял находящегося в машине сотрудника полиции ФИО1, как он считает, оскорблял нецензурными и оскорбительными словами. ФИО2 просил ФИО13 прекратить, успокоиться, но тот его не слушал и продолжал оскорблять ФИО1. Также он показал, что в тот день, когда сотрудники ГИБДД остановили ФИО13 при управлении автомашиной, они собирались отвезти человека в город. ФИО13, со слов ФИО2, в этот день спиртные напитки не употреблял и был трезвым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ему, в сентябре месяце 2018г., когда сотрудники полиции отстранили ФИО13 от управления автомашиной, позвонил ФИО13 и попросил забрать его автомашину. ФИО17 была на ул. Набережная с. ФИО15 Койгородского района РК. По показаниям ФИО10, ФИО13 был в это время трезвым, от него не пахло спиртным. Он забрал автомашину и отвез машину в п. ФИО14, по месту своего жительства.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4

ФИО4, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 220-224), последний даёт аналогичные показания со ФИО3 по факту нанесения оскорблений сотруднику ГИБДД ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, при этом показал, что в сентябре 2018 года, точное число не помнит, где-то в середине месяца, он пришел в гости к ФИО13 ФИО13 находился дома вместе с ФИО11. В указанный период времени ФИО13 спиртные напитки не употреблял, так как собирался вечером уехать в город Сыктывкар. ФИО9 выпил один, а затем ушел домой. ФИО13 остался у себя дома. Больше с ним в этот день они не виделись.

В виду возникших противоречий в его показаниях данных в судебном заседании и в показаниях данных при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО9 данных при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 97-100), где последний показывает, когда он пришел ФИО13 в сентябре 2018г., точное число не помнит, ФИО13 находился дома вместе с ФИО11. В указанный период времени ФИО13 употреблял алкоголь уже на протяжении нескольких дней, до указанного дня был в запое. Они с ФИО13 затопили баню, около 15 часов сходили в баню, попарились, так-как ФИО13 пытался отойти от пьянки. После бани они с ФИО13 выпили по рюмке водки, ФИО13 только похмелился, в последующем в течение вечера, указанного дня, спиртных напитков при нем не употреблял. При нем ФИО11 просила ФИО13 отвезти ее в г. Сыктывкар на своей машине, уговаривала. После бани он пробыл у ФИО13 еще пару часов, после чего ушел.

После оглашения показаний, ФИО9 с оглашенными показаниями не согласился, при этом указал, что такие показания он не давал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что работает руководителем Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК и дело по расследованию совершенных преступлений ФИО13, по настоящему уголовному делу, было в её производстве. При этом при допросе ФИО9 последний был трезвый, был состоянии давать показания и давал показания добровольно. При этом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. После допроса прочитал свои показания и подписал собственноручно. Причин для оговора ФИО13 у него не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что 14.09.2018 года ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» был доставлен сотрудниками полиции ФИО13 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете ФИО13 вел себя вспыльчиво и эмоционально. Она разъяснила ФИО13, как будет проходить освидетельствование на состояние опьянения, он при этом возражений не высказывал. Когда стала готовить прибор «Алкометр» к освидетельствованию, Вольгин стал высказывать претензии по процедуре освидетельствования, утверждал, что он знает правила освидетельствования, пререкался. Подготовив прибор предложила ФИО13 выдохнуть воздух в мундштук прибора «Алкометр», он сделал короткий выдох в мундштук и отстранился от прибора, в связи с этим прибор показал, что освидетельствование не пройдено, то есть выдох был не достаточным. Она еще раз повторила ФИО13 порядок процедуры освидетельствования, сказала ему, что необходимо выдыхать воздух в прибор дольше, после чего предложила выдохнуть воздух еще раз. ФИО13 в очередной раз выдыхая воздух в прибор, снова раньше времени отстранился от прибора, в связи с чем освидетельствование снова не было пройдено. После этого ФИО13 еще несколько раз выдыхал воздух в прибор, но каждый раз фальсифицировал выдох, то есть не доводил его до конца и каждый раз самостоятельно отстранялся от прибора. Таким образом, освидетельствование при помощи прибора «Алкометр» ФИО13 так и не прошел. На предложение сдать анализ мочи ФИО13 согласился и сдал его. Но проходить освидетельствование при помощи прибора «Алкометр» больше не стал. В акте освидетельствования она зафиксировала отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Анализ мочи сдается на определение наркотических и психотропных веществ в организме, сданный им анализ мочи был исследован и по его результатам наркотических и психотропных веществ в организме обнаружено не было. Исследование крови на наличие алкоголя производится исключительно при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, и состоянии представляющем угрозу его жизни. В данном случае показаний для забора крови не было. По мундштуками ФИО5 показала, что на момент освидетельствования ФИО13 индивидуальных мундштуков не было, по этой причине использовались мундштуки для повторного использования после санитарной обработки. Использование мундштуков для повторного использования после санитарной обработки не является нарушением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 - врач нарколог ГУЗ РК « Койгородская ЦРБ» подтвердила возможность использования мундштуков повторно после санитарной обработки. Решение об использовании мундштуков повторно после санитарной обработки было принята как вынужденная мера, так как закончились мундштуки в индивидуальной упаковке. Считает, что использование мундштуков для повторного использования после санитарной обработки не является нарушением. По принятому решению фельдшером ФИО5 об отказе от освидетельствования ФИО13 считает правильным, так как последний уклонялся от правильного выдыхаемого воздуха, тем самым последний симулировал выдох. Считает, что ФИО13, до начала проведения освидетельствования разъяснили порядок проведения освидетельствования, последний также ранее неоднократно проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, при этом, ранее проходил спокойно, после сентябрьского случая, также проходил освидетельствование спокойно. Также считает, что исследования по мочи проведены также правильно. Анализ мочи сдается на определение наркотических и психотропных веществ в организме, сданный ФИО13 анализ мочи был исследован и по его результатам наркотических и психотропных веществ в организме обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что состоит в должности главного врача ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», по специальности врач-хирург (первая категория), стаж работы врачом хирургом с 2002 года. Ознакомившись с медицинским заключением ООО «ЦМ Гермес» от 09.01.2019 в отношении ФИО13 может пояснить, что медицинский диагноз выставленный ФИО13 <данные изъяты> не является противопоказанием для проведения медицинского освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения путем выдыхания воздуха в прибор (Алкометр). Риска для жизни не имеется. Из медицинского заключения следует что ФИО13 врачом-флебологом рекомендовано ограничение тяжелых физических нагрузок на ноги, показан фитнес без отягощения, плавание, велосипед, лыжи, ходьба в течении дня не менее одного часа, которые обуславливают более высокую нагрузку на дыхательную систему чем нагрузка на нее возникающая при проведении освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения. Имеющееся у ФИО13 заболевание является хроническим, не относится к категории острых состояний, которые можно отнести к противопоказаниям для проведения освидетельствования на установление состояния опьянения посредством выдыхания воздуха в прибор - Алкометр.

Вина ФИО13 в совершенном преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также :

- Рапортом составленным страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО6 в порядке ст. 143 УПК РФ от 08.10.2018, согласно которого 14.09.2018 года, в 19 часов 35 минут, на <адрес> водитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 14.09.2018 в 22 часа 00 минут на <адрес>. 16.08.2018 ФИО13 осужден Мировым судьей Койгородского судебного участка ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В действиях ФИО13 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. (том 1, л.д. 42).

- Определением по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2018 согласно которого: 14.09.2018 года, в 19 часов 35 минут, на <адрес> водитель ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) будучи лишенным права управления транспортными средствами. Возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 УК РФ. (том 1, л.д. 44).

- Протоколом отстранения от управления транспортным средством 11ОА 132353 составленный 14.09.2018, в 19 час 58 мин. в <адрес> согласно которого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отстранен от управления автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 45).

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 060204 от 14.09.2018, согласно которого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора Алкотектор PRO-100 combl на месте остановки транспортного средства. (том 1, л.д. 46).

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 037125, составленный 14.09.2018 в 20 часов 15 минут, согласно которого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлявший транспортным средством - автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 14.09.2018 в 20 час 10 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО13 изъявил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том 1, л.д. 47).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (токсического, наркотического и иного токсического) № 179 от 14.09.2018 согласно которого: при медицинском освидетельствовании ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дано медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», медицинское освидетельствование окончено 14.09.2018 в 22 часа 00 мин. (том 1, л.д. 48).

- Согласно выписки из медицинской карты ФИО13 от 11.01.2019, согласно которой: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес> имеет диагноз: <данные изъяты>. Заболевания препятствующие проходить медицинское освидетельствование, посредством выдыхания воздуха в прибор у ФИО13 отсутствуют. (том 1, л.д. 40).

- Согласно медицинского заключения ООО «ЦМ Гермес» от 09.01.2019, согласно которого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлен медицинский диагноз: <данные изъяты> (том 2, л.д. 72-74).

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания от 08.10.2018, согласно которого производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ от 14.09.2018 в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено. Материалы по факту управления 14.09.2018 ФИО13 с достаточными признаками алкогольного опьянения транспортным средством переданы в отдел дознания МО МВД России «Сысольский» в порядке ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(том 1, л.д. 61).

- Протоколом выемки от 26.10.2018, согласно которого в кабинете № 16 помещения ОП № 14 МОМВД России «Сысольский», по адресу: <...>, Койгородского района, Республики Коми у ФИО6 изъяты два DVD - диска с записью обстоятельств оформления материалов об административном правонарушении и освидетельствования в отношении ФИО13(том 1, л.д. 106-107)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2018, согласно которого осмотрены два диска DVD, формата DVD-R. В ходе проведенного осмотра установлено, что на указанных дисках содержатся видеозаписи обстоятельств остановки автомашины марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением водителя ФИО13, оформления административных материалов в отношении ФИО13, а также процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО13 в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» 14.09.2018. (том 1, л.д. 109-114).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2019, согласно которого осмотрены два оптических диска, формата CD-R упакованные в конверт из бумаги белого цвета. При проведении осмотра установлено, что осматриваемые диски содержат видеозапись обстоятельств публичного оскорбления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 со стороны ФИО13 имевшего место 24.09.2018 в салоне служебного автомобиля полиции, а также содержат видеозапись высказываний ФИО13 по обстоятельствам управления им 14.09.2018 автомашиной марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и остановки его нарядом ДПС ГИБДД МОМВД «России» Сысольский». (том 2, л.д. 53-62).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественные доказательства по делу: два DVD – диска с видеозаписью обстоятельств административного задержания и медицинского освидетельствования ФИО13 14.09.2018; два оптических диска (формата CD-R) с видеозаписью обстоятельств совершенного 24.09.2018 ФИО13 публичного оскорбления представителя власти – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВДРФ «Сысольский» ФИО1 приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 127; том 2, л.д. 68-69).

- Рапортом составленным страшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 в порядке ст. 143 УПК РФ от 24.09.2018, согласно которого 24.09.2018 года, в 13 час. 53 мин. в салоне патрульного автомобиля при доставлении в ГУЗ «Койгородская ЦРБ» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданского лица (том 1, л.д. 6).

- Копией постовой ведомости на 24.09.2018 согласно которой, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 24.09.2018 с 11 до 20 часов находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах (том 1, л.д. 39).

- Выпиской из приказа № 43 л/с от 23.03.2012 согласно которой, ФИО1 с 23.03.2012 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД (дислокация Койгородский район) межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» (том 1, л.д. 36).

- Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 утвержденного начальником МОМВД России «Сысольский» 04.04.2017, согласно которого инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 является обязанным: осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 22); организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения (п. 23); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 24); принимать меры к защите жизни, здоровья, собственности граждан от преступных и иных противоправных посягательств, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п. 26). (том 1, л.д. 37-38).

- Копией протокола об административном правонарушении КГ № 000342 от 24.09.2018 согласно которого, 24.09.2018, в 13 час 10 мин. в <адрес>, ФИО13 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. при ходьбе шатался из стороны в сторону, имел несвязанную речь, неопрятный внешний вид, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, совершив административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (том 1, л.д. 187).

- Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (токсического, наркотического и иного токсического) № 184 от 24.09.2018 согласно которого: при медицинском освидетельствовании ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дано медицинское заключение «установлено состояние опьянения», медицинское освидетельствование окончено 24.09.2018 в 14 часов 36 мин. (том 1, л.д. 190).

Суд, оценивая доводы подсудимого о его не виновности по ст. 264.1 УК РФ, не может с ними согласиться, так как выше указанное опровергается в целом показаниями свидетелей, актом № 179 медицинского освидетельствования на стояние опьянения, исследованным в судебном заседании видеозаписью обстоятельств административного задержания и медицинского освидетельствования ФИО13 14.09.2018, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Суд, оценивая доводы подсудимого о том, что освидетельствование его в ГУЗ РК « Койгородская ЦРБ» от 14.09.2018г. производилась не правильно, с нарушением его прав, с нарушением правил проведения, не может с этим согласиться, так как выше указанное опровергается исследованным в судебном заседании с видеозаписью обстоятельств административного задержания и медицинского освидетельствования ФИО13 от 14.09.2018. При этом видно, что порядок проведения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, не нарушался, последнему неоднократно разъяснялся порядок проведения. ФИО13 неоднократно было предложено выдохнуть воздух в мундштук прибора «Алкометр», при этом сделав короткий выдох в мундштук, последний отстранялся от прибора, в связи с этим прибор показывал, что освидетельствование не пройдено, то есть выдох был не достаточным. В связи с тем, что ФИО13 неоднократно фальсифицировал выдох в прибор «Алкометр» было законно и правильно зафиксировано в акте освидетельствования отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последнего. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.08.2018), водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Анализ мочи сдается на определение наркотических и психотропных веществ в организме, сданный ФИО13 анализ мочи был исследован и по его результатам наркотических и психотропных веществ в организме обнаружено не было. Исследование крови на наличие алкоголя производится исключительно при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, и состоянии представляющем угрозу его жизни. В данном случае показаний для забора крови не было.

Суд, оценивая доводы подсудимого о том, что следователь, расследовавший его дело, руководитель Сысольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК ФИО12, не имела право расследовать данное дело в виду того, что ранее её муж ФИО142, работая в ОП № 14 МО МВД России «Сыслольский» следователем, расследовал дело, где он ФИО13 проходил в качестве потерпевшего, и в связи с чем, требующего направить дело на новое расследование, не может с этим согласиться, так как указанные дела не связаны между собой, в действиях ФИО12 отсутствуют обстоятельства исключающие её участие в расследовании данного дела. Оснований для возращения дела на новое расследование суд не находит.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании, в части не употребления ФИО13 спиртных напитков 14.09.2018г., считает их ложными и данными с целью выгородить и дать возможность ФИО13, таким образом, уйти от ответственности. Указанные его показания противоположны показаниям данных им при производстве расследования дела, которые он давал добровольно и собственноручно подписал.

Суд, оценивая показания свидетелей, по обоим эпизодам совершенных преступлений) и потерпевшего, по делу в целом, (кроме ФИО9) не видит оснований им не доверять, так как их показания последовательны и согласуются друг с другом и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, по обоим эпизодам совершенных преступлений, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Суд, квалифицирует действия ФИО13, по первому эпизоду совершенного им преступления, по ст. 264.1 УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО13 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и игнорируя указанное обстоятельство, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 27.08.2018), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, действуя умышленно, сознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая совершения указанных действий, сел за руль автомашины марки «Toyota duet», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и заведя двигатель, начал на ней движение. В это же день, ФИО13 при управлении указанной автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения, отказался. По результатам медицинского освидетельствования ФИО13 на состояние опьянения на основании пп. 3, п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», в связи с фальсификацией ФИО13 выдоха, которое внесено в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №179 от 14.09.2018.

Суд квалифицирует действия ФИО13, по второму эпизоду совершенного им преступления, по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО13 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульной автомашины марки «ВАЗ-213100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановленной у здания ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» по адресу с. ФИО15, <...>, сознавая тот факт, что находящийся в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах инспектор ОВ ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сысольский» ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным деятельностью ФИО1, как должностного лица органов внутренних дел, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно желая унизить, а также подорвать престиж инспектора ДПС ФИО1 в присутствии постороннего лица, находящегося в салоне патрульного автомобиля - ФИО2 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, используя бранные, оскорбительные, недопустимые в обществе и касающееся отрицательной характеристики человека слова и выражения, публично высказал в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти и человека.

В дальнейшем, находясь в салоне патрульной автомашины «ВАЗ – 213100» г.р.з. <данные изъяты>, управляемой инспектором ДПС ФИО1 и осуществляющей движение по дороге общего пользования от здания ОП № 14 МОМВД России «Сысольский», к зданию ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», продолжая свои противоправные действия, направленные на публичное оскорбление представителя власти, желая унизить, инспектора ДПС ФИО1 в присутствии постороннего лица, находящегося в салоне патрульного автомобиля - ФИО2, а также подорвать престиж инспектора ДПС ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, используя бранные, оскорбительные, недопустимые в обществе и касающееся отрицательной характеристики человека слова и выражения, повторно публично высказал в адрес инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» ФИО1 оскорбления в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти и человека.

Решая вопрос о мере наказания, по обоим эпизодам совершенных ФИО13 преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по перовому эпизоду, ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, по второму эпизоду совершенного преступления по ст. 319 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины.

К обстоятельствам отягчающим наказание, по второму эпизоду совершенного преступления, по ст. 319 УК РФ, суд, руководствуясь частью 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из основных причин совершения данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные преступления ФИО13, по обоим эпизодам совершенных преступлений, относяться категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, по обоим эпизодам совершенных преступлений, не имеется, так как по делу отсутствуют, обоим эпизодам совершенных преступлений, какие-либо исключительные обстоятельства по делу.

Суд, по обоим эпизодам совершенных преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - по первому эпизоду совершенного им преступления, по второму эпизоду совершенного преступления - наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, учитывая возраст подсудимого по обоим эпизодам преступлений, отношение его к содеянным преступлениям, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому - по первому эпизоду совершенного им преступления - по ст. 264.1 УК РФ- в виде лишения свободы. По второму эпизоду совершенного им преступления- по ст. 319 УК РФ - исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Окончательное наказание по указанным преступлениям подлежит назначению в соответствии по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч.1 п. «в» ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Учитывая, что подсудимый, на момент рассмотрения данного дела, судим по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 16.08.2018г. к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления Мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 25.10.2018, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 16.08.2018 заменена на лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 29.11.2018г. На момент рассмотрения дела дополнительное наказание не отбыто полностью, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 16.08.2018г.

Согласно положения п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии также выше указанных разъяснений (пп. "д" п. 11) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к обязательным работам, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 ст. 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО13 судим по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 16.08.2018г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с учетом постановления мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 25.10.2018г., в соответствии с которым произведена замена неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Согласно справке о судимости, ФИО13 отбывал наказание в исправительном учреждении КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК сроком 16 дней, с 14.11.2018г. по 29.11.2018г.

В соответственно, в силу п.»а»ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО13 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с лишением прав заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком 2 года.

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём

частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п.»в»ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением прав заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка РК, на период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 16.08.2018г., окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13, до вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора суда, то есть с 18.06.2019г.

Период нахождения ФИО13 под стражей с 18.06.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей полтара дням лишения свободы, за исключением периодов применения к осужденному мер взыскания, определенных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD – диска с видеозаписью обстоятельств административного задержания и медицинского освидетельствования ФИО13 14.09.2018; два оптических диска (формата CD-R) с видеозаписью обстоятельств совершенного 24.09.2018 ФИО13 публичного оскорбления представителя власти – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВДРФ «Сысольский» ФИО1 оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.