Приговор № 1-246/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017Дело № 1-246/2017 Копия именем Российской Федерации г. Мелеуз 12 октября 2017 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Кисловой Т.А., при секретаре Сагитове Д.И., с участием: государственного обвинителя – Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г., подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1 ... <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (<дата обезличена>), неработающей, гражданки Российской Федерации, не являющейся инвалидом, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <дата обезличена>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своего поведения, с дивана в зальной комнате указанной квартиры тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <дата обезличена> стоимостью 7 000,00 руб., находящийся в чехле-книжке стоимостью 1 000,00 руб. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000,00 руб. С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По её ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился с ходатайством. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимая полностью согласилась с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённую и членов её семьи и на исправление осуждённой. Подсудимая ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, принесла свои извинения, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимой должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Принимая во внимание, что подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для её исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении в счет причиненного материального ущерба 8 000,00 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимой и подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года ФИО1 ... своим поведением докажет своё исправление. Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором. Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ... удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - сим-карту с абонентским номером ..., сопроводительное письмо от ...» и детализацию телефонных соединений по imei <№> на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же; - кассовый чек к сотовому телефону ..., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – Потерпевший №1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Т.А. Кислова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-246/2017. Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кислова Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-246/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |