Решение № 12-286/2020 12-94/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-286/2020

Дело № 12 -286/2020 (УИД 42RS0019-01-2020-006889-40)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., с которым ФИО1 не согласился, подал в суд жалобу.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление инспектора отменить, считая, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как дорожного знака он не видел, по пешеходной зоне не ехал, а лишь развернулся на своем автомобиле, чтобы уехать обратно, так как проезд во двор был перекрыт, но при развороте выезжал за пределы проезжей части дороги.

Должностное лицо – инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что он разбирался по поступившему в отдел обращению гр. ФИО7, выезжал на место, составил в отношении ФИО1 протокол за нарушение п. 9.9 ПДД по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, так как установил, что он совершил движение по пешеходной дорожке под знаком.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, то позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО1, показания свидетеля, проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 ПДД запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 19.29 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> (г/н №), в нарушение п. 9.9 ПДД РФ совершил движение по пешеходной дорожке.

По данному факту должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении без замечаний со стороны ФИО1

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

В этот же день должностным лицом было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по Ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ №.

Вина ФИО4 в нарушении п. 9.9 ПДД подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, кроме указанного протокола об административном правонарушении, также представленными фотоматериалами и схемами организации дорожного движения в р-не <адрес>, и ответом на запрос врио зам. Начальника ОГИБДД, из которых следует, что в месте, обозначенном в протоколе об административном правонарушении, в установленном порядке установлен дорожный знак 4.5.1 «Пешеходная дорожка».

Кроме этого, в подтверждении вины ФИО1 суду представлены фотоматериалы, на которых изображен автомобиль ФИО1, который данный факт в суде не отрицал, пояснив, что в указанном в протоколе месте он на своем автомобиле совершил разворот с выездом на пешеходную зону, ссылаясь при этом на отсутствие в данном месте бордюра.

Совокупность доказательств, собранных по делу, является достаточной и позволяет сделать вывод о наличии события данного административного правонарушения и виновности ФИО1 в нарушении п. 9.9. ПДД.

Доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достоверными.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе, подписанном должностным лицом, ФИО5Ю. без замечаний.

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1 за нарушеие п. 9.9 ПДД, судом не установлены.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал п. 9.9 ПДД суд признает необоснованными, они опровергаются доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

При этом, доказательства невиновности ФИО1 суду не представлены.

Действия ФИО5 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, суд не усматривает.

Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ по делу не заявлены.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией Ч. 2 ст.. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения/вручения его копии.

Судья ФИО6