Приговор № 1-788/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-788/2024

Дело №

УИД: 27RS0№-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прокофьевой А.В.,

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее общее образование, работающего сборщиком-установщиком мебели у ИП ФИО3 (мебельная компания «Крона»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

22.06.2024 около 20 часов 20 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», управлял мотоциклом марки «УРАЛ» без государственного регистрационного знака, номер рамы 039147, двигаясь в районе <адрес>, до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 11 мин. на месте по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, трудоустроен, в содеянном раскаялся, характеризуется участковым посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.В. Ермоленко