Приговор № 1-256/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-256/2019

1-256/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 21 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Жаворонковой О.В..,

с участием и.о. Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Сидоренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 4880 от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, женатого, работающего газоэлетросварщиком ООО Энерготехстрой, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО1 находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с женой ФИО3 Около 14 часов 30 минут <дата> домой пришел сын "Б" - ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, <дата>, около 15 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес>. № <адрес>, между "Б" и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стал выражаться в адрес "Б" нецензурными словами и вел себя агрессивно. Присутствующий при ссоре ФИО1, был возмущен поведением ФИО4 и в этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 в виде неизгладимого обезображивания лица.

С целью причинения тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица ФИО4, ФИО1, <дата>, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>. № <адрес>, взял с тумбочки кухонный нож, и, во исполнении возникшего у него преступного умысла на причинении вреда здоровью ФИО4, осознавая что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнего и, желая причинения тяжкого вреда его здоровью, взял в руки кухонный нож, действуя умышленно и целенаправленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес лезвием клинка указанного ножа один полосной удар сверху вниз по лицу в область носа и предплечья ФИО4 В результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны спинки носа, резаной раны внутренней боковой поверхности левого плеча в нижней трети.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО4 причинены телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, повлекшие тяжкий вред здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Зимина В.А., потерпевший ФИО4 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение, просил квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справки врача – нарколога ГБУЗ НО «БЦРБ» Поликлининка №, ФИО1 на учете не состоит (т.1 л.д.175), врача психиатра ГБУЗ НО БЦРБ на учете не состоит (т.1 л.д. 176), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области (т.1 л.д.177), справке о результатах проверки за административные правонарушения сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д.178), справке характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.179)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ установлено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления – ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, а именно - он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, негативно отразится на его исправлении и не достигнет своей цели.

Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож–уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела

Копия верна

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В. Жаворонкова