Приговор № 1-170/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гордеева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кнауб Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия и повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО9 взял в руки деревянную палку и умышленно используя данную палку в качестве оружия, подверг избиению последнего. При этом, нанес палкой множественные удары по различным частям тела нанеся при этом не менее восьми ударов в область головы, не менее пяти ударов в область туловища. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 тупую сочетанную травму головы, грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей спинки носа, скуловой кости справа, передней стенки гайморовой пазухи справа, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности височной и теменной долей слева, по сферической и базальной поверхностям затылочной доли слева, множественные ушибленные и ушиблено-рваные раны, кровоподтеки, ссадины на лице, волосистой части головы, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния и ушибленные раны слизистой верхней губы, травматическую экстракцию 3 зуба справа и 3 зуба слева на нижней челюсти с разрывами слизистой десны, разгибательные переломы 6,8-10 ребер справа по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли правого легкого отломком 9 ребра, с кровотечением в правую плевральную полость объемом 600 мл, разгибательный перелом 5 ребра справа по передней подмышечной линии и 5 ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, ФИО9, через непродолжительное время, скончался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что ФИО19 он знал с детства, поскольку последний жил в соседнем доме. Отношения всегда были приятельскими. Так как ФИО19 нигде не работал и часто употреблял спиртное, то приходил к нему домой, просил денег на спиртное и сигареты. В последнее время ФИО19 приходил к нему практически ежедневно. Деньги ему всегда давал из жалости. ДД.ММ.ГГГГ утром он распивал спиртное с Свидетель №1 у него дома по <адрес>. Около № часов пришел Свидетель №11 и ФИО19, он (ФИО1) их пустил. ФИО19 попросил опохмелиться. Сидели выпивали. В какой-то момент Свидетель №1 сказал, что опьянел и ушел, затем ушел Свидетель №11. Остались вдвоем с ФИО19. Время было около № часов, уже темнело. Он (ФИО1) стал изрядно пьяный. Так как ему на следующий день с утра необходимо было идти на работу, то сказал ФИО19 собираться домой. ФИО19 сказал, что не пойдет домой пока не выпьет оставшееся спиртное. Когда его допьет, тогда и уйдет. Он (ФИО1) сказал, чтобы он уходил. Стал его провожать, ФИО19 распсиховался, стал орать на него, он (ФИО1) также грубо ему отвечал. Тогда ФИО19 взял нож и замахнулся им в область его (ФИО1) горла-шеи. Он (ФИО1) отреагировал на этот удар, защитился рукой, при этом порезал ладонь руки. Отобрал нож, кинул нож в область раковины назад себя. Затем схватились оба руками. Он (ФИО1) пытался освободиться. Попытался выкинуть ФИО19 из дома. В коридоре стали драться, били друг друга, при этом уронили мебель, зеркало разбилось, перевернули лавку, тумбу и другую мебель. Затем оба успокоились и расцепились, при этом оба находились в полутора метрах от входной двери в коридоре, при этом он (ФИО1) находился ближе к входной двери. ФИО19 вдруг побежал на кухню, стал говорить, что зарежет и стал доставать из ящика пенала нож, как он (ФИО1) понял нож, при этом вырвал дверку у пенала. Он (ФИО1) испугался, что ФИО19 достанет нож, стал искать чем защититься, увидел стоящую деревянную палку у стены в коридоре, взял ее, видел, что в руке ФИО19 блеснуло что-то металлическое, подумал что нож и в тот момент у него (ФИО1) сработал инстинкт самосохранения и он (ФИО1) стал наносить находящейся у него в руках палкой удары по ФИО19, который стоял спиной к нему (ФИО1) у пенала. Наносил удары палкой машинально, наотмашь, не целясь по жизненноважным органам и бил не рассчитывая свои силы и не считая ударов. Палкой удары наносил куда попало, в том числе попадал по стене по кафелю, удары наносил, пока ФИО19 не упал. Всего нанес семь-восемь ударов, допускает, что возможно и десять, количество ударов не считал. Не оспаривает, что удары наносил по различным частям тела ФИО19. Когда ФИО19 упал, то подумал что ФИО19 в нокауте, лежит без сознания, бросил палку рядом с ним и ушел к Свидетель №1. Подумал, что если ФИО19 придет в сознание, то один не справится. Вернулся с Свидетель №1 и предложил сходить за спиртным. Тот отказался. Тогда постучал к Свидетель №2. Тот согласился и сходил за самогоном. Когда втроем зашли, то на кухню не проходили. Сидели и выпивали в комнате. В какой-то момент он (ФИО1) пришел в себя, вспомнил про ФИО19, что тот не встает и предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 вызвать «скорую помощь». Затем предложил вынести ФИО19 из квартиры, так как боялся, что тот встанет и опять продолжит. Свидетель №2 дошел до ФИО19 и сказал, что тот умер. После этого он (ФИО1) сходил и убедился что пульса у ФИО19 нет. Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. Он (ФИО1) понял, что Свидетель №2 сообщит в полицию и стал ждать полицию дома. По приезду сотрудников полиции все им рассказал. Не признает все удары, так как возможно ФИО19 до него где-то падал. Настаивает, что никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19 у него не было. Наносить удары стал с целью защиты своего здоровья и своего жилища. Если бы ФИО19 не схватился бы за нож, то ничего бы не было. Не вышел из квартиры в тот момент, когда ФИО19 пошел на кухню к пеналу с ножами, так как испугался и был в шоке. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.90-95, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № часов он и ФИО19 сидели на кухне, расположенной в квартире по <адрес>, употребляли спиртное. Спустя некоторое время он попросил ФИО19 уйти, так как утром ему необходимо уходить на работу. На его просьбу уйти он ответил отказом, стал оскорблять его нецензурной речью, после чего взял нож, лежавший на кухонном столе, за которым они сидели. Нож был с металлическим лезвием, с деревянной ручкой. Указанным ножом ФИО19 стал замахиваться на него. После указанных событий он перехватил нож левой рукой и выбросил его в раковину. Далее ФИО19 схватил его за одежду, что было надето на нем в тот момент, он не помнит, и стал оскорблять его нецензурными выражениями, при этом высказывал угрозы, а именно: «я тебя убью». Они начали бороться, во время борьбы переместились в коридор, где у них завязалась драка. Как только драка прекратилась, ФИО24 побежал на кухню. Он посчитал, что он хочет взять там нож, с целью снова напасть на него с ним. Он схватил биту, которая находилась у дверного косяка при входе в квартиру, и побежал к ФИО19 на кухню. Далее он стал наносить удары битой ФИО19. Куда именно наносил удары он не помнит, так как не мог себя контролировать. А также оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.54-56, из которых следует, что когда он с ФИО19 остались вдвоем, то продолжили выпивать. Когда на улице стемнело, он ФИО19 сказал уходить домой, так как уже поздно, и ему в № часов вставать на работу. Он хотел сходить в ванну, лечь спать. ФИО19 на это ему ответил, что домой он не пойдет, так как у них еще есть что выпить. Он ему ответил, что это не вопрос, что он находится в его доме, что ему с утра никуда не надо, что с утра он вновь выпросит у кого-нибудь денег опохмелиться, и будет дальше отдыхать, а ему с утра на работу, поэтому нужно ложиться спать. Затем, ФИО19 стал с ним спорить, отказываться уходить, после чего разозлившись, схватил нож, находившийся на кухонном столе. Уточняет, что в этот момент они находились на кухне, сидели за столом на кухонном уголке, при этом ФИО19 сидел напротив его. Нож был кухонный, лезвие примерно № см. ФИО19 взял нож в правую руку и замахнулся им в его сторону, а именно в сторону шеи. Он подставил левую руку, от чего на внутренней части ладони образовался порез. Далее, он правой рукой отобрал у ФИО19 нож, который бросил назад себя в мойку. Он очень испугался за свою жизнь, так как больше месяца назад он подвергался нападению пьяного человека, от чего был госпитализирован в больницу с переломом носа и сотрясением головного мозга. В момент, когда он выбрасывал нож, ФИО19 схватил его левой рукой за одежду в области шеи справа, а правой рукой за левую руку. Он попытался освободиться, взял своей правой рукой за его левую руку, попытался оторвать его руку от его одежды, и пытался освободить свою левую руку. В момент, когда все это происходило, они с ФИО19 вышли в коридор, где продолжили драку, взаимно наносив удары друг другу. Затем, вцепившись они упали вместе на пол, где боролись и взаимно наносили удары друг другу. Спустя некоторое время, расцепившись, ФИО19 встал, и вместо того, чтобы идти в сторону выхода из квартиры, пошел на кухню, где стал доставать из кухонного пенала ножи. Уточняет, что ножи были большие, из кухонного набора. В этот момент, когда он находился в коридоре, он, увидев то, что ФИО19 тянется за ножами, испугавшись, что он сейчас возьмет один из больших кухонных ножей, снова набросится (нападет) на него с ножом он стал озираться по сторонам, чтобы найти, чем себя защитить. Он увидел палку, которая у него в последствии была изъята. Увидев указанную палку, которая стояла в коридоре у стены у косяка, где они дрались с ФИО19, он взял ее и побежал к ФИО19 на кухню, где он доставал ножи из пенала. Он стал наносить удары указанной палкой. Наносил удары не целясь куда-либо конкретно. Уточняет, что палку он держал в обеих руках. Махал ей с разных сторон, бил ФИО19 не целенаправленно, единственную цель, которую он преследовал - это помешать ему взять нож и убить его. Указал, что противоречий в его показаний он не видит, а то, что ранее он не говорил о том, что видел, что в руке ФИО19 блеснуло что-то металлическое и подумал что нож, так как ему такие вопросы не задавал следователь.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, который показал, что ФИО19 он знал как соседа, а подсудимый помог ему трудоустроиться. В один из дней, дату не помнит, к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что он убил ФИО25, так как тот чего-то «забуровил». Он (Свидетель №1) понял, что ФИО26-это ФИО19. ФИО1 предложил ему (Свидетель №1) выпить. Он согласился. Сходили в магазин на <адрес>. ФИО1 там приобрел две чекушки коньяка и предложил зайти к нему. Он (Свидетель №1) сказал ему: «у тебя же трупак», а ФИО1 сказал, что труп на кухне. Пришли в квартиру к ФИО1 и прошли в комнату. ФИО1 принес уже сваренные пельмени. Стали распивать спиртное. ФИО1 сходил за соседом Свидетель №2 и пригласил его выпить. Тот согласился и стали втроем выпивать. Затем пришла теща у Свидетель №2 и потребовала Свидетель №2 домой. Он (Свидетель №1) предложил ФИО1 сдаться в полицию. ФИО1 сказал, что опохмелится и всех вызовет. В квартире в тот день он помнит, что был один раз. Подробности случившегося ФИО1 ему не рассказывал. События тех дней он плохо помнит, так как он (Свидетель №1) ежедневно употреблял спиртное и после злоупотребления у него в голове происходит путаница. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.42-44,64-66, т.2 л.д.42-44, показания данные им на предварительном следствии не подтвердил, так как настаивает, что при допросе он был нетрезвый, в суде говорит все так как помнит;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, который показал, что подсудимый его сосед, а ФИО19 был его знакомым. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, ближе к вечеру около № часов он (Свидетель №2) забрал ребенка и привел его домой. Дома лег спать. Проснулся от того, что его будет теща-Свидетель №4, чтобы по просьбе пришедшего Свидетель №1 приобрести спиртное, так как на том адресе ему не продавали. Зашли за тарой в <адрес> где живет ФИО1, прошли в коридор. Свидетель №1 попросил у ФИО1 пустую бутылку, тот дал. В тот момент он (Свидетель №2) увидел лежащего на кухне человека, узнал в нем ФИО19, подошел к нему, потрогал пульс на шее и руке и понял, что пульса нет и увидел, что тот весь синий. Сказал ФИО1, что ФИО19 умер. Тот сказал, что полежит и уйдет, в ответ на эти слова он (Свидетель №2) сказал, как уйдет, если он мертвый. После этого сходил за спиртным, отдал и ушел, при этом его никто не просил вызвать «скорую помощь» или полицию. Разговоры о трупе не вел. С Свидетель №1 и ФИО1 спиртное не употреблял. О причинах смерти ФИО19 не знает. ФИО19 при жизни был не конфликтным, физически не крепкий-«стручок», всегда был спокойным. ФИО1 физически крепче ФИО19. По приходу домой он рассказал о трупе ФИО19 теще, которая ему не поверила, затем выпил спиртное и лег спать;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которая показала, что подсудимый сын ее родного умершего брата. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она поехала в <адрес>, встретила ФИО1, видела, что дверь в его квартиру открыта и в квартире тихо. Около № часов она вернулась. Шума в квартире ФИО1 она не слышала. В тот момент к ней пришла соседка Свидетель №4 и сказала, что ее зять Свидетель №2 сказал, что у ФИО1 в квартире труп ФИО19 и что сам Свидетель №2 смотрел у того пульс. Она (ФИО1) этому не поверила, так как ее племянник и ФИО19 никогда не конфликтовали. Около № часов услышала какой-то шум. Вышла, увидела сотрудников «скорой помощи» и полиции. Сказали ей, что ФИО1 в машине. Об обстоятельствах ей ничего неизвестно. Она видела в квартире ФИО1 сапоги убитого ФИО19, разбитую мебель (кухонный гарнитур и тумбу), также на кухне видела брызги крови. На следующий день с матерью ФИО19 приходила в квартиру, чтобы та забрала вещи сына. Та, забрала сапоги из коридора, которые были чистые без крови, куртку с вешалки. Впоследствии со слов Свидетель №2 узнала, что ФИО19 привел к ФИО1 парень по прозвищу <данные изъяты> Также она узнала, что у племянника также находился Свидетель №1. Ранее, находясь в гостях у племянника, она видела в коридоре деревянную палку-толкушку, с помощью которой квасили капусту. Данную палку при ней сотрудники полиции изъяли когда осматривали квартиру ФИО1, в которой был беспорядок, разбита мебель (тумба, трельяж), в коридоре был мусор;

- свидетельскими показаниями Свидетель №6, которая показала, что подсудимый ее родной брат, который живет отдельно по <адрес> Брата характеризует положительно, всегда оказывает ей помощь по хозяйству. Спиртное брат употреблял раз в полгода. Обстоятельств дела она не знает. Она после случившегося приходила в квартиру брата для уборки. Ключи брала у их тети-Свидетель №3 Видела в квартире беспорядок, в квартире было не прибрано, была сломана мебель. На кухне в раковине лежала грязная посуда, в том числе вилки, ложки, тарелки, ножи. Сломанную мебель она выбросила;

- свидетельскими показаниями Свидетель №8, которая показала, что подсудимый ее родной сын. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в городе. По приезду ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №6 узнала, что сын в изоляторе, так как в его квартире нашли труп ФИО19 и что якобы сын его убил. Знает, что взаимоотношения между ее сыном и ФИО19 были дружеские, дружили друг с другом. Были факты совместного употребления спиртного между ними. Сын не агрессивный. Сын всегда работал, ранее проживал с Свидетель №7. Имеют совместного сына, которому ее сын помогает деньгами и водится с ним. По месту работы сын положительно характеризуется. Со слов матери ФИО19, при жизни тот ее часто обижал. Знает, что у сына есть деревянная палка, которой он «квасит» капусту;

- свидетельскими показаниями Свидетель №11, который показал, что в один из дней, дату не помнит, он и ФИО19 в утреннее время шли мимо дома ФИО1. ФИО1 увидел их и пригласил к себе в квартиру употреблять спиртное. Они согласились и пришли в квартиру ФИО1, где уже находился мужчина по имени Свидетель №1, который через пять-десять минут ушел. Сидели и пили втроем. ФИО1 уже до их прихода был пьяный. Во время распития спиртного ФИО1 стал невменяемым, стал говорить «чушь», в том числе говорил, что он служил в <адрес> и убивал там, при этом в руках у ФИО1 была деревянная палка, которой он размахивал и ударял по стене квартиры. После этого он (Свидетель №11) позвал ФИО19 и предложил ему уйти домой. ФИО19 сказал, что еще останется. После этого, он (Свидетель №11) ушел домой. На следующий день от знакомых узнал что убили ФИО19. Продемонстрированную в суде деревянную палку опознает, палка похожа на ту, которая была в руках ФИО1, только палка была светлее. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные свидетелем Свидетель №11 на предварительном следствии в т.2 на л.д.7-9, подтвердил. Противоречия объяснил давностью событий. Также указал, что ранее про Свидетель №1 следователю не говорил, так как забыл. ФИО19 характеризует как безобидного человека, который никогда никому не говорил плохих слов. Ранее у ФИО19 накануне не видел видимых телесных повреждений. ФИО1 же когда выпьет, то задирается и даже бывали случаи, когда тот боролся;

- свидетельскими показаниями Свидетель №14, который показал, что подсудимый и умерший-его знакомые. В один из дней, дату не помнит, но незадолго после приезда полиции, от Свидетель №2 он узнал, что ФИО1 «хлопнул» ФИО19. Этому он не поверил и сказал ему, что это шутка. Подробности случившегося ему неизвестны. Ранее агрессии у ФИО1 и ФИО19 не наблюдал;

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествиям (<адрес> в <адрес>) с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в квартире-беспорядок, в том числе на кухне обнаружен и осмотрен труп ФИО9 с телесными повреждениями, изъяты фрагменты обоев и табурета, палка (т.1 л.д.3-32);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята обувь (т.1 л.д.57-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей спинки носа, скуловой кости справа, передней стенки гайморовой пазухи справа, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности височной и теменной долей слева, по сферической и базальной поверхностям затылочной доли слева, множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран. кровоподтеков, ссадин на лице, волосистой части головы, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний и ушибленных ран слизистой верхней губы, травматической экстракции 3 зуба справа и 3 зуба слева на нижней челюсти с разрывами слизистой десны, разгибательных переломов 6,8-10 ребер справа по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли правого легкого отломком 9 ребра, с кровотечением в правую плевральную полость объемом 600мл, разгибательного перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии и 5 ребра слева по средней подмышечной лини, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (применительно к живым лицам). Повреждения, судя по их характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая количество и локализацию повреждений, в область головы было нанесено не менее 8-10 ударно-травматических воздействий с зонами приложения травмирующей силы в лобной области справа и слева, в области спинки носа, в правой скуловой, щечной, височной, теменной, заушной областях, в подбородочной области, в теменно-затылочной области; в область туловища было нанесено не менее 5-6 ударно-травматических воздействий с зонами приложения травмирующей силы в области грудной клетки сзади справа, по боковым и передней поверхностям грудной клетки. Также у него имелись кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); учитывая их локализацию и количество, в области правой верхней конечности имеется не менее 20 точек приложения травмирующей силы, в области левой верхней конечности-не менее 2-3, в области правой нижней конечности- не менее 6, в области левой нижней конечности не менее 4. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят и, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (применительно к живым лицам). Учитывая форму и характер кровоподтеков в области нижних конечностей, они образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью продолговатой формы. Остальные повреждения не содержат каких-либо видоспецифических признаков, позволяющих достоверно определить вид действовавшего предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности, все повреждения образовались прижизненно, имеют острый характер, досуточную давность до момента смерти. Морфологические свойства повреждений не позволяют достоверно разграничить последовательность их образования, т.к. они были причинены за относительно короткий промежуток времени. Учитывая характер, объем и тяжесть вышеуказанной тупой сочетанной травмы, данные осмотра трупа на месте происшествия, потерпевший после причинения ему всей совокупности повреждений не мог совершать каких-либо самостоятельных активных действий. При этом, биологическая смерть его наступила в течение нескольких минут, десятков минут. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть самым различным при условии доступности травмированных областей для нанесения ударов. Учитывая множественность и различную локализацию повреждений, исключается образование всей их совокупности в результате падения потерпевшего из положения стоя или близкого к таковому на плоскости. По данным судебно-химической экспертизы в крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3%о, в моче 2,0%о, что, применительно к живым лицам, соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе всасывания. В исследуемых объектах не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. Учитывая степень выраженности трупных изменений, установленных в ходе исследования трупа, давность наступления смерти составляет более 12 часов, менее 24-36 часов на момент исследования трупа (т.2 л.д.70-88);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, находясь в своей квартире по <адрес> указал, при каких обстоятельствах он нанес удары палкой ФИО19, при этом свои действия демонстрировал на манекене (т.1 л.д.155-162);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что кровь потерпевшего ФИО9 и обвиняемого ФИО1 относится к группе АВ, Р+, Нр2-1. При исследовании ДНК, выделенной из образцов крови ФИО1 и ФИО9, получены мужские генетические профили по 15-ти аутосомным STR-локусам. На вилке, записной книжке, вещах обвиняемого ФИО1 (джинсах, левой кроссовке) в исследованных пятнах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены факторы А и В. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого ФИО1, или обоих вместе, так как им характерны оба выявленных свойства. На правой кроссовке обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека, выявлены факторы А и В. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что на правой кроссовке кровь в объекте № произошла от ФИО9 с вероятностью 99,(9) 167%. Исключается происхождение крови от ФИО1 (т.2 л.д. 95-103);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой следует, что на бите, изъятой в ходе осмотра места происшествия, в объектах №№1,2 обнаружена кровь человека, причем в объекте № с примесью пота. На бите кровь произошла от ФИО9 с вероятностью 99(9)16 7%. Исключается происхождение крови от ФИО1 (т.2 л.д.124-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на представленном фрагменте обоев, изъятом с места происшествия, имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются пятнами от брызг, помарками в виде мазков и отпечатков, потеками. Следы неопределенных форм в виде мазков и отпечатков образованы при непосредственных динамических и статических контактах окровавленной поверхности (предмета, тела) с поверхностью обоев. Следы в виде потеков образованы от стекания под действием силы тяжести крупных капель крови. Следы в виде пятен от брызг образованы при движении капель:

- на верхней половине фрагмента, с расстояний до 50 см, под углами от 30 градусов до 90 градусов к поверхности обоев, в направлении преимущественно снизу вверх и снизу вверх влево;

- на нижней половине фрагмента, с расстояний до 30-50 см, под различными углами к поверхности обоев, в различных направлениях, преимущественно сверху вниз и слева направо. Следы в виде цепочек характерны для их образования при ударах по окровавленной поверхности, либо при стряхивании с окровавленного предмета (орудия, части тела). Различное направление групп данных следов свидетельствует о том, что они образованы разномоментно, то есть в результате нескольких механизмов следообразования (т.2 л.д.111-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о повторном употреблении алкоголя, совершении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие у него огрубление эмоций при отсутствии мотивационных, аффективных и личностных расстройств, указывающих на патологическое влечение к приему алкоголя. Выявленные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не был и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, отсутствие каких-либо признаков болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 153-155).

В судебном заседании также был допрошен свидетель Свидетель №5, который показал, что подсудимый его друг с № лет. Обстоятельства случившегося ему неизвестны. Знает, что ФИО1 положительно характеризуется по работе, при нем (Свидетель №5) агрессии ФИО1 не проявлял.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №14, а также показаниями самого ФИО1, данных последним на предварительном следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора.

Вместе с тем, суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, поскольку как указал сам свидетель при допросе его следователем он находился в нетрезвом виде и не отдавал отчет тому что говорил, в суде рассказал все так как помнит. Вопреки доводам подсудимого и его защитника суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №1, данных последним в судебном заседании, показания указанного свидетеля в целом последовательные, непротиворечивые и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Оснований для оговора со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого ФИО1) о наличии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных последним в ходе судебного заседания, настаивающего на том, что он действовал исключительно в целях самообороны и сохранности своего имущества и что взял деревянную палку после того, как увидел, что в руке ФИО19, находящегося на кухне, блеснуло что-то металлическое. Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, надуманные и являются способом его защиты с целью снизить степень общественной опасности. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данных последним в ходе предварительного следствия, из содержания которых на протяжении всего следствия этого не следовало. Суд считает, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия именно в той их части являются более правдивыми, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Вместе с тем, доводы подсудимого в той их части, что нанесению ударов предшествовало поведение ФИО9, который накинулся на него с ножом, который подсудимый забрал, а также действия ФИО19, который учинил драку с подсудимым не опровергнуты. В связи с чем, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, должно быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Однако после того, как у потерпевшего подсудимый забрал нож, драка обоюдная прекратилась, подсудимый, взяв в руки деревянную палку, стал наносить ей удары потерпевшему, который ушел на кухню и находился к нему спиной по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы. Тот факт, что подсудимый перед обоюдной дракой забрал у потерпевшего нож, физически был крепче потерпевшего, что следует из показаний свидетелей, то что перед произошедшими событиями в присутствии Свидетель №11 и потерпевшего ФИО1 вел себя неадекватно, говорил «чушь» и держа палку деревянную в руках бил ей по стенам, что следует из показаний Свидетель №11, который и покинул из-за такого поведения ФИО1 квартиру последнего, кроме того потерпевший, согласно заключения химической экспертизы, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что для подсудимого было очевидно, что потерпевший перестал представлять какую-либо реальную угрозу. Анализ показаний подсудимого в совокупности с другими исследованными доказательствами позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ножом потерпевший после обоюдной драки не вооружался и никому им не угрожал. Доводы подсудимого в той их части, что он видел в руке ФИО19 что-то блеснуло, как он понял нож, противоречат как его показаниям, данным на следствии, так и протоколам проверки показаний ФИО1 на месте, из содержания которого следует, что с учетом узкого коридора, месторасположения кухонной мебели и в том числе пенала, из-за спины ФИО19 он не мог видеть каких-либо предметов у последнего.

С учетом того, что после обоюдной драки для подсудимого было очевидно, что ФИО9 перестал представлять угрозу для него, то отпала какая бы то ни было необходимость в применении к нему насилия с применением предмета-деревянной палки в качестве меры защиты от ФИО19. Таким образом, последующие действия ФИО1, взявшего в руки деревянную палку и ставшего наносить ФИО19 удары данной палкой, в том числе по голове и телу, не были необходимой обороной, а были вызваны возникшей личной неприязнью к потерпевшему и направлены на причинение последнему телесных повреждений, об этом также свидетельствует количество нанесенных палкой ударов со значительной силой и их локализация. О том, что удары потерпевшему наносились подсудимым со значительной силой, свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждениях, имевшихся у потерпевшего, а также заключением эксперта о том, что на представленном фрагменте обоев, изъятом с места происшествия, имеются многочисленные следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются пятнами от брызг, помарками в виде мазков и отпечатков, потеками. При данных обстоятельствах вопреки доводам подсудимого и его защитника суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 не являлись необходимой обороной, либо превышением ее пределов, и подсудимый должен нести ответственность на общих основаниях за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть.

Доводы подсудимого о том, что он пытался вызвать «скорую помощь» и до прихода к нему Свидетель №2 думал, что потерпевший просто лежит без сознания являются необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления послужил конфликт, произошедший на почве возникших личных неприязненных отношений.

С учетом вышеизложенного у суда не возникает сомнений, что причиненный тяжкий вред здоровью ФИО9, состоящий в прямой причинной связи со смертью последнего наступил в результате умышленных действий подсудимого.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО9 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы судебно-медицинского эксперта о давности телесных повреждений более 12 часов, менее 24-36 часов (на момент исследования), свидетельствуют о том, что все имевшиеся у ФИО9 телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью были причинены ФИО9 именно подсудимым.

Учитывая, что удары потерпевшему в жизненно-важные органы были нанесены предметом в виде деревянной палки, которая подсудимым использовалась в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Сам подсудимый не отрицает, что наносил удары потерпевшему, в том числе и палкой. Объективно количество нанесенных ударов установлено заключением судебно-медицинского эксперта.

Наличие других телесных повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО9, не состоящих в причинной связи со смертью последнего, не имеют существенного значения для дела, поскольку смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей спинки носа, скуловой кости справа, передней стенки гайморовой пазухи справа, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности височной и теменной долей слева, по сферической и базальной поверхностям затылочной доли слева, множественных ушибленных и ушиблено-рваных ран, кровоподтеков, ссадин на лице, волосистой части головы, массивных кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияний и ушибленных ран слизистой верхней губы, травматической экстракции 3 зуба справа и 3 зуба слева на нижней челюсти с разрывами слизистой десны, разгибательных переломов 6,8-10 ребер справа по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли правого легкого отломком 9 ребра, с кровотечением в правую плевральную полость объемом 600мл, разгибательного перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии и 5 ребра слева по средней подмышечной лини, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке. Причинение телесных повреждений ФИО1 ФИО9, не состоящих в прямой причинной связи со смертью последнего, не требуют дополнительной квалификации.

В судебном заседании на основании собранных доказательств государственный обвинитель Гордеев И.С. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ конкретизировал объем обвинения, исключив из него два удара в область головы и один удар в область туловища, а также нанесение телесных повреждений в область верхних конечностей. Суд, учитывая изменение государственным обвинителем пределов обвинения и обоснование своей позиции, исключает из объема обвинения два удара в область головы и один удар в область туловища, а также нанесение телесных повреждений в область верхних конечностей. Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО9 взял в руки деревянную палку и умышленно используя данную палку в качестве оружия, подверг избиению последнего. При этом, нанес палкой множественные удары по различным частям тела нанеся при этом не менее восьми ударов в область головы, не менее пяти ударов в область туловища. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9 тупую сочетанную травму головы, грудной клетки в виде переломов костей свода и основания черепа, оскольчатых переломов костей спинки носа, скуловой кости справа, передней стенки гайморовой пазухи справа, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний по сферической поверхности височной и теменной долей слева, по сферической и базальной поверхностям затылочной доли слева, множественные ушибленные и ушибленно-рваные раны, кровоподтеки, ссадины на лице, волосистой части головы, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния и ушибленных ран слизистой верхней губы, травматическую экстракцию 3 зуба справа и 3 зуба слева на нижней челюсти с разрывами слизистой десны, разгибательные переломов 6,8-10 ребер справа по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры и нижней доли правого легкого отломком 9 ребра, с кровотечением в правую плевральную полость объемом 600мл, разгибательный перелом 5 ребра справа по передней подмышечной линии и 5 ребра слева по средней подмышечной линии, кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке. Причинив ФИО9 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные телесные повреждения повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного: ФИО1-ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

Учитывает суд наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого и находящегося на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и находящегося на его иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент обоев, деревянную палку, вилку, записную книжку, фрагмент табурета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

Вещественные доказательства: трусы, пару носок, кофту, штаны спортивные, куртку, принадлежащие ФИО9, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, передать в пользование Потерпевший №1

Вещественные доказательства: джинсы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, передать в пользование и распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: