Приговор № 1-70/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №1-70/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Риконен Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ходаковского М.М., представившего удостоверение №7237 и ордер №163131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, временно неработающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не раннее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении №а <адрес>, вспомнил, что у Потерпевший №1 в хозяйственной постройке имеется бензиновая цепная пила фирмы «<данные изъяты>», где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение хозяйственной постройки и на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 прибыл во двор домовладения № <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку в вышеуказанном дворе, откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 7 425 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 425 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту прежнего и настоящего фактического проживания он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств не установлено.

При определении срока и размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, данное наказание будет наиболее полно способствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Туапсинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественное доказательство бензиновую цепную пилу фирмы «Hyundai-560» считать переданным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: