Приговор № 1-27/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

дело № 1-27/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баженовой И.Н.,

потерпевших Р***, К***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2024 в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, <адрес>, действуя в целях воспрепятствования законной деятельности полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска Р***, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, прибывшего по указанному адресу по сообщению О*** о противоправных действиях ФИО1, ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что Р*** является представителем власти и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении Р*** в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, замахнулся ножом в его направлении, продемонстрировав тем самым намерение ударить Р***, и высказал в его адрес угрозу убийством, которую Р*** воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признал, поскольку из его показаний (л.д.43-46), оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на 30.12.2024 в ходе совместного распития спиртных напитков с О*** между ними произошла ссора, после которой он почистил снег в сенях и сел там на стул. Через некоторое время в дом зашел ранее незнакомый ему мужчина в темной одежде, на которой не было никаких опознавательных знаков. Подумав, что к ним в дом забрался вор, он встал, выкинул из рук лопату, чтобы руками оттолкнуть этого мужчину, и преградил ему путь входа в сени. Однако тот заломил ему руки за спину и вывел его во двор дома. Там он увидел сотрудника полиции в форменной одежде. Поэтому он достал из кармана кухонный нож и выкинул его во дворе дома на снег. При этом, сотрудникам полиции ножом он не угрожал и не помнит, что бы высказывал в их адрес слова угроз убийством.

В то же время, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего Р*** и К*** следует, что они являются полицейскими взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В ночь на 30.12.2024 они, будучи в форменной одежде сотрудников полиции с соответствующими надписями и знаками различия, а также с табельным оружием, находились на дежурстве в составе автопатруля №, когда около 01.50 часов было получено сообщение из дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска о противоправном поведении мужчины <адрес>. По прибытии на указанный адрес, во двор дома их впустила О***, которая сообщила о своем намерении написать заявление о привлечении к ответственности своего бывшего сожителя. С этой целью К*** прошел в сени дома, где увидел мужчину, который неожиданно замахнулся на него лопатой, которую К*** перехватил и отобрал с помощью подоспевшего на помощь Р***. После этого они представились ему и, с целью установления личности этого мужчины (как впоследствии установлено – ФИО1) и обстоятельств правонарушения, последнему было предложено проследовать в их служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, на что тот отказался. В связи с этим, К***, применив к ФИО1 загиб руки за спину, вывел его во двор дома, где, в ответ на сообщение об их намерении составить в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, ФИО1 достал из кармана нож и со словами угрозы убийством замахнулся им на Р***. Опасаясь выполнения этой угрозы, К*** и Р*** схватили ФИО1 за руки и выбили нож из его руки.

Указанные показания были подтверждены К*** и Р*** при проверках показаний на месте (л.д. 22-25, 36-39).

Кроме того, показания К*** и Р*** об их нахождении в форменной одежде сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью от 30.12.2024, выданной К*** (л.д.90-93, 94-97, 98).

Свидетель В*** также подтвердил в суде показания К*** и Р*** об обстоятельствах угроз применения насилия со стороны ФИО1 в адрес Р***, которые ему стали известны со слов К*** и Р***.

Допрошенная в качестве свидетеля О*** в судебном заседании подтвердила, что в ночь на 30.12.2024 действительно вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что ее бывший сожитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессивно вел себя у нее дома, и сообщила ему об этом. После их прибытия около 02 часов 10 минут она видела, как ФИО1 в сенях дома, держа лопату в руках, пошел в сторону одного из сотрудников полиции (как установлено – К***), который выхватил лопату из рук ФИО1 и вывел его во двор дома. Там ФИО1 достал из своего правого кармана кухонный нож и пошел с ножом в руках в сторону второго сотрудника полиции (как установлено – Р***), угрожая зарезать его, однако сотрудники полиции выбили нож из руки ФИО1. При этом оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании и ФИО1 это видел. Более того, она сообщила ему заранее о вызове сотрудников полиции.

При осмотре места происшествия во дворе дома <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления, возле собачьей будки обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета. (л.д.101-107)

Согласно протоколу осмотра указанного ножа, длина его клинка составляет 17 см. (л.д.108-110)

Согласно выписке из приказа № от 11.12.2023, Р*** назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. (л.д.134)

Из должностного регламента полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г. Ульяновска следует, что он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (л.д.144-148)

Согласно книге постовой ведомости 29.12.2024 Р***, К***, В*** заступили на службу в 17.05 ч. (л.д.157-158)

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части, относящейся к действиям ФИО1 в отношении К***, установлено, что ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Р***, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, является представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению Р*** своих должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 умышленно угрожал Р*** применением насилия.

При этом в основу приговора суд принимает показания потерпевшего Р***, К***, В***, а также показания свидетеля О***, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, а имеющиеся противоречия несущественны и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований, они могут быть положены в основу приговора.

Факт нахождения Р*** при исполнении своих должностных обязанностей не оспаривается стороной защиты и подтверждается, помимо показаний свидетелей и потерпевшего о прибытии на место преступления по сообщению О*** о противоправном поведении ФИО1, также исследованными сведениями о назначении потерпевшего на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, его нахождении на дежурстве в момент совершения преступления.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации (определение КС РФ от 30.09.2021 N 2127-О) совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, не исключает само по себе совершения уголовно наказуемого деяния в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения угрозы применения насилия в отношении потерпевшего Р*** административно наказуемое неповиновение ФИО1 требованиям сотрудников полиции было уже исчерпано (прекращено), ввиду применения законных мер принуждения.

Показания подсудимого об отсутствии с его стороны угроз применения насилия в отношении потерпевшего Р*** опровергаются вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, в связи с чем оцениваются судом критически как способ защиты, направленный на уклонение от ответственности за совершенное преступление.

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в связи с отсутствием сведений о его привлечениях к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, суд не усматривает необходимости признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом всех данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, исходя также из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7554 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным, кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7554 руб., выплаченную адвокату на досудебной стадии производства за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов