Приговор № 1-75/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 05 июня 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

защитника - адвоката Полежаева А.В., предъявившего удостоверение № 628 и ордер № 772 от 05.06.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с 06:00 <дата> по 12:30 <дата> подсудимый, действуя совместно с неустановленным лицом, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил хранящийся в указанном месте крупногабаритный электродвигатель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО1, совместно с неустановленным лицом вывез на снегоходе с самодельным прицепным устройством указанный электродвигатель и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, вновь подъехал к вышеуказанной пилораме на снегоходе с самодельным прицепным устройством и путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил хранящиеся два малогабаритных электродвигателя <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>, после чего, вывез их с территории пилорамы, однако, довести свой единый преступный умысел, направленный на хищение трех электродвигателей, принадлежащих Б.., до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б.. причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а так же мог быть причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для потерпевшего значительный.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, имеющего постоянное место работы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку учитывает действия ФИО1 по продолжению реализации своего единого умысла на преступление и продолжившего совершать хищение чужого имущества и считает, что в данном случае восстановление социальной справедливости будет достигнуто только назначением наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов