Приговор № 1-23/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021

24RS0009-01-2021-000218-97

12101040032000038


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 5 июля 2021 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 в период по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно нарушая указанное правило, находясь возле <адрес> решил совершить поездку на автомобиле. Незамедлительно реализуя возникший у него преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> запустил его двигатель при помощи ключа зажигания и поехал на автомобиле от <адрес> в направлении перекрёстка <адрес>, затем обратно к дому <адрес>, где был обнаружен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Большеулуйское». В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудником дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Большеулуйское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, признав себя, тем самым, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с удовлетворением его ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; подозреваемый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Условия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поддержанное государственным обвинителем в настоящем судебном заседании обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, являющихся сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское», обнаруживших событие преступления и производивших процессуальное его оформление,

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, явившихся очевидцами события преступления;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей наличие в собственности у её сожителя ФИО2 автомобиля «ГАЗ 3102»,

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном распивал спиртное, после чего сын поехал покататься на собственном автомобиле;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 состава преступления;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от ФИО6 об управлении ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался;

- протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование ФИО2, от прохождения которого от отказался;

- протоколом о задержании ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля <данные изъяты>;

- протоколом осмотра паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты>, договора купли-продажи автомобиля,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении ФИО10 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях состава уголовного преступления;

- карточкой правонарушений;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>;

- протоколом осмотра диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, позволивших установить место, дату и время совершении преступления; подтверждении своих показаний на месте совершения преступления (л.д.40-45);

в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребёнка (л.д.103);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102).

То обстоятельство, что дети находятся на иждивении ФИО2 подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО8, длительное время проживающая одной семьей с ФИО2 (л.д.99-101).

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства судом не установлены.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное официальное место работы, характеризуется положительно по месту жительства (л.д.135) и по месту работы (л.д.139).

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Из пояснений подсудимого следует, что размер его заработной платы составляет не более 35000 рублей, он помогает семье в содержании детей и несении расходов по уплате коммунальных платежей, выплачивает кредит за автомобиль, помогает материально своему отцу, не достигшему пенсионного возраста, проживающему в сельской местности и лишенного источника существования из-за отсутствия работы.

При таких обстоятельствах применение к подсудимому меры наказания в виде штрафа поставит его и его семью в затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом изложенного суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.44 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений могут быть достигнуты посредством применения к подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Автомобиль <данные изъяты>; бланк №, договор купли-продажи, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении у законного владельца подсудимого ФИО2, как остальные предметы следует оставить в его распоряжении.

CD-R диск с видеозаписью с камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в уголовном деле как содержащий информацию документ следует оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу возможно не избирать.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства

автомобиль <данные изъяты>; бланк ПТС №, договор купли-продажи, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства №, находящиеся на хранении у законного владельца подсудимого ФИО2, оставить в его распоряжении;

CD-R диск с видеозаписью с камеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий