Приговор № 1-43/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Т.Н. Хазовой,

подсудимого ФИО1,

защитника Н.И. Христофоровой, удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, жителя Республики Татарстан, <адрес>, села Утямишево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Житель <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к молочно-товарной ферме ООО «<данные изъяты>», расположенной на окраине села <адрес><адрес> Республики Татарстан. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием надлежащей охраны и посторонних граждан, ФИО3 незаконно проник в телятник молочно-товарной фермы, откуда тайно похитил лошадь стоимостью 89011 рублей и жеребенка стоимостью 60898 рублей. После чего ФИО3 с похищенной лошадью и жеребенком с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, явился с повинной, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, частично возместил причиненный ущерб, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него на иждивении малолетний ребенок.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО3 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО3, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения является основной причиной совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль и вызвало непреодолимое желание совершить кражу с целью добычи средств на приобретение спиртного.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО3 правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, отсутствие критики к своим действиям и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО3 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде условного лишения свободы с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО3, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, признательные показания в ходе предварительного следствия, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшим, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года условно с установлением испытательного срока сроком на четыре года.

Контроль за ним возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на него следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- загладить причиненный преступлением вред,

- запретить покидать жилище с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан в возмещение ущерба от преступления 45989 рублей.

Вещественное доказательство: расписку ФИО3 хранить в уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков