Апелляционное постановление № 22-1322/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-1/2020

Судья Сейдешева А.У.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 22-1322/2020
г. Астрахань
11 июня 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Гайниевой А.Н.

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Гайниевой А.Н. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 28 марта 2014г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

- 29 июля 2014г. Свердловским районным судом г.Костромы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 5 февраля 2015г. Вологодским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режим, освобождённый 23 октября 2017г. по отбытию наказания,

осужден по:

- пяти преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Р.С.В., К.Г.А., Р.Е.С., К.С.Н., М.В.И.) за каждое к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- двум преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Х.Т.В., И.А.Б.) за каждое к 3 годам лишения свободы,

- двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Х.А.В., Д.О.В.) за каждое к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших К.С.Н., Р.Е.С. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично: с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба взыскано в пользу

- К.С.Н. 19 500 рублей,

- Р.Е.С. 39 500 рублей,

Гражданский иск Х.Т.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме: с ФИО1 в пользу Х.Т.В. взыскано 84 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гайниевой А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Саматову О.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищениях путем обмана имущества Р.С.В., К.Г.А., Р.Е.С., К.С.Н., И.А.Б. и М.В.И., причинивших потерпевшим значительный ущерб; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Х.Т.В., причинившем ей значительный ущерб, а также в тайных хищениях имущества Х.А.В. и Д.О.В., причинивших потерпевшим значительный ущерб.

Преступления совершены на территории Советского района г. Астрахани в период с 17 февраля 2019г. по 2 июля 2019г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Не согласившись с постановленным по делу приговором, адвокат Гайниева А.Н. в интересах ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора в виду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1

Обращает внимание, что в водной части приговора неверно указано семейное положение ФИО1, в то время как по ходатайству защиты было приобщено к материалам дела свидетельство о заключении брака.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дал 8 явок с повинной, а не 6, как указано в приговоре. Вместе с тем, по мнению осуждённого, данные обстоятельства не были приняты во внимание при назначении ему наказания.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Как следует из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и показаниями потерпевших Р.С.В., К.Г.А., Р.Е.С., К.С.Н., И.А.Б., М.В.И., Х.Т.В., Х.А.В. и Д.О.В. об обстоятельствах хищения их имущества, свидетелей Х.В.А., П.Р.А., Ф.В.Ю., К.Ю.С., К.Р.Б., К.И.К., А.Р.Г., М.Т.Г., А.К.Р., М.В.В., С.Т.А., С.Т.А., О.Г.П., П.Е.В..

Суд первой инстанции, исследовав показания свидетелей и потерпевших, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, обоснованно признав достоверными их показания, поскольку они являются последовательными, допустимыми, подтверждаются совокупностью всех имеющих в деле и приведённых в приговоре доказательств.

Виновность осуждённого подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Совокупность всех приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, суд дал всем доказательствам оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все представленные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции, как в отдельности, так и в совокупности, и признаны достоверными, поскольку они последовательны и подробны, согласуются и соотносятся между собой.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 оправдательного приговора, а также иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Наказание осужденному по преступлениям в отношении потерпевших Р.С.В., К.Г.А., Р.Е.С., И.А.Б., М.В.И., Х.Т.В., Х.А.В. и Д.О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания по преступлениям в отношении указанных потерпевших несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.Н.), суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия по преступлению в отношении потерпевшей К.С.Н. была дана явка с повинной, на которую, как на одно из доказательств виновности осуждённого, суд сослался в приговоре.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 60 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, которое наравне с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, обстоятельствами отягчающими наказание, учитывается при назначении наказания.

Однако, при назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.С.Н.), суд, вопреки требованиям закона, не учел явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего ему назначение, на что обоснованно указывается осуждённым в его апелляционной жалобе.

Помимо этого, в водной части приговора при указании данных о личности ФИО1 суд указал его семейное положение - холост, в то время, как в материалах дела имеется свидетельство о регистрации ФИО1 брака.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.Н.) изменить, признать по данному преступлению смягчающим ФИО1 наказание его явку с повинной, смягчив назначенное ему по этому преступлению наказание, назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также в водной части приговора при указании данных о личности ФИО1 уточнить его семейное положение – состояние в зарегистрированном браке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2020г. в отношении ФИО1 изменить

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.Н.) признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.С.Н.) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.С.Н.), а также наказаний, назначенных по шести преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Р.С.В., К.Г.А., Р.Е.С., М.В.И., Х.Т.В., И.А.Б.), двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Х.А.В., Д.О.В.) окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор уточнить, указав в его водной части при указании данных о личности на состояние ФИО1 в зарегистрированном браке.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Теслина