Решение № 12-15/2026 12-83/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-15/2026

УИД: 14RS0035-01-2025-018570-43

12 – 15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя 23 января 2026 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254039994532 от 24 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254039994532 от 24 сентября 2025 г. юридическое лицо ООО «Сибтрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Сибтрансстрой» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Сибтрансстрой» не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на основании договора аренды №14 от 05.08.2025 г., акта передачи, было передано в аренду ИП ФИО, и находилось у него в пользовании.

Одновременно с подачей жалобы представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица от 24.09.2025 г.

В обоснование ходатайства указано, что уведомление о задолженности было получено ООО «Сибтрансстрой» только 20.10.2025 г., в связи с чем, заявитель не имел возможности реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок.

На рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом извещенными, стороны не явились.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В материалах дела сведений о вручении ООО «Сибтрансстрой» копии обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Согласно доводам представителя ФИО1, о вынесенном постановлении заявитель узнал после получения уведомления о задолженности 20.10.2025 г.

Как следует из материалов дела, с настоящей жалобой заявитель обратился в суд 28 октября 2025 г.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, исходя из принципа справедливости и в целях обеспечения права ООО «Сибтрансстрой» на защиту, суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления должностного лица и рассмотреть жалобу представителя ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 по существу.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В силу подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2025 года в 07:46:42 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «КОЛЫМА» РС(Я) специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" (идентификатор №), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства - ООО «Сибтрансстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств, на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что 05 августа 2025 г. между ООО «Сибтрансстрой» (арендодатель) и ИП ФИО (арендатор) заключен договор №14 аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство седельный тягач ... с государственным регистрационным знаком ..., свидетельство о регистрации ТС №, сроком с 05.08.2025 по 31.12.2025.

В материалах дела также имеется акт приема-передачи указанного транспортного средства от 05.08.2025 г. по договору аренды №14 от 05.08.2025 г.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил N 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил N 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из представленной по запросу суда информации ООО «РТИТС» от 16.12.2025 г. следует, что по сведениям ФИС ГИБДД владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... является ООО «Сибтрансстрой». На дату фиксации правонарушения (10.09.2025 07:46:42) указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 08.08.2025 11:24:26 за владельцем транспортного средства ФИО, в сответствии с договором безвозмездного пользования №3729367 от 08.08.2025 и актом передачи, за транспортным средством с 08.08.2025 11:33:12 закреплено бортовое устройство №.

Также согласно проведенному специалистами оператора СВП анализу обстоятельств фиксации нарушения, на момент фиксации 10.09.2025 г. 07:46:42 (по московмкому времени) транспортное средство с ГРЗ ... осуществляло движение по участку федеральной дороги Р504 “Колыма” (<адрес>) в нарушение п.12а Правил, бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, при этом, по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 08.08.2025 г. 11:33:12 – 01.10.2025 г. 08:32:01 от бортового устройства не поступали, в связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, факт владения ИП ФИО транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ... на момент его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, подтверждается договором аренды транспортного средства №14 от 05.08.2025 г., актом приема-передачи транспортного средства от 05.08.2025 г., а также сведениями ООО «РТИТС».

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

При установленных обстоятельствах, ООО «Сибтрансстрой» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Сибтрансстрой» на 10 сентября 2025 г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254039994532 от 24 сентября 2025 г. в отношении ООО «Сибтрансстрой» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибтрансстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Сибтрансстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254039994532 от 24 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Сибтрансстрой», - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254039994532 от 24 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Сибтрансстрой», производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.