Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-74/2020

Дело № 2а-74/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000075-92.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Новая Ляля 12 мая 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Новолялинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2), Новолялинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Новолялинский РОСП УФССП по Свердловской области) и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее УФССП по Свердловской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. В качестве заинтересованного лица привлек ФИО3.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №24278/19/66041-ИП, возбуждённое 07.11.2019 на основании исполнительного листа по делу № 2-283/2019, выданного 24.10.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО3 в его пользу 50 400 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. 04.02.2020 при ознакомлении с указанным исполнительным производством его представителю ФИО4 стало известно о том, что судебным приставом 07.11.2019 вынесено постановление без номера об оценки арестованного имущества должника в виде *********** (перечень имущества обезличен). Об оценке он не был извещен. Указанное постановление об оценке судебным приставом ему не было направлено. 29.01.2020 должник, получив постановление об оценке имущества, обратился к судебному приставу с ходатайством о самостоятельной реализации указанного имущества. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено неправомерное бездействие, выражающееся в не направлении ему в установленный срок копии постановления об оценки имущества должника и не извещении его о произведённой оценке. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 грубо нарушены его права, как взыскателя, так как, повлекли невозможность своевременного получения указанного постановления в целях реализации права на его ознакомление и обжалование, в том числе обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также нарушение права взыскателя ходатайствовать в установленный срок об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Оспариваемое бездействие судебного пристава в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему лицу не обжаловались. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выражающееся в не направлении ему в установленный срок копии постановления об оценки имущества от 07.11.2019 и не извещении его о произведённой оценке имущества, указанного в данном постановлении, по исполнительному производству № 24278/19/66041-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения .

10.03.2020 административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, выражающееся в не направлении ему в установленный срок копии постановления об оценки имущества от 29.01.2020 и не извещении его о произведённой оценке имущества, указанного в данном постановлении, по исполнительному производству №24278/19/66041-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения .

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 полностью поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела .

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Свердловской области и заинтересованного лица ФИО3, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 пояснила, что административное исковое заявление не признает. 29.01.2020 должнику ФИО3 вручена копия постановления об оценке имущества, поскольку должнику разъяснялось, что данное имущество может быть реализовано самостоятельно. 29.01.2020 должник ФИО3 обратился с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества на сумму 10 000 рублей. 30.01.2020 на депозитный счет ФИО6 РОСП поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей в порядке самостоятельной реализации имущества должником. Взыскателю. ФИО1 была перечислена сумма 341 рубль 64 копейки. Взыскателю не направили постановление об оценке от 29.01.2020, потому что от представителя административного истца ФИО4 поступило заявление на ознакомление с исполнительным производством, ознакомление было назначено на 04.02.2020, решили, что в этот день взыскателю будет вручено данное постановление, так как по почте оно будет идти дольше. 04.02.2020 представитель административного истца ФИО4 ознакомился с исполнительным производством, в том числе с постановлением об оценки имущества от 29.01.2020. Ему предлагалось получить копию указанного постановления, но он оказался. 08.04.2020 указанное постановление было направлено заказным письмом административному истцу и представителю административного истца. В реестре, списке почтовых отправлений, указан номер сводного исполнительного производства 339/17. До настоящего времени заказные письма административным истцом и представителем административного истца не получены, находятся в почтовом отделении до 09.06.2020.

Представитель ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 пояснила, что административное исковое заявление признает частично в том, что взыскателю не было направлено постановление об оценке имущества не позднее следующего дня, после его вынесения. 07.11.2019 в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО3, о чем составлен акт описи ареста. Должнику было разъяснено, что он может ходатайствовать о самореализации арестованного имущества. Должник обратился в Новолялинский РОСП с ходатайством о самореализации. Ему было вручено постановление об оценке имущества. В связи с тем, что представителем административного истца ФИО4 было написано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, решили, что в этот день взыскателю будет вручено данное постановление, так как по почте оно будет идти дольше. 04.02.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства в её присутствии судебный пристав ФИО2 предлагала получить представителю взыскателя постановление об оценке имущества, но ФИО4 отказался получать данное постановление. Первоначально данное постановление было направляли по адресу, имеющемуся в базе данных, не на ******* (адрес обезличен), а на ******* (адрес обезличен). После возврата конверта 08.04.2020 постановление об оценке было направлено взыскателю и представителю взыскателя почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области следует, что с административным исковым заявлением ФИО1 не согласны. В Новолялинском РОСП УФССП по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 339/17/66041-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ОАО «ЭнергосбытПлюс», АО «Тинькофф Банк», МУП НГО «Газовое хозяйство», ОАО «Энергосбыт Плюс», ФИО7, ООО УК «ПИК-Сервис». 07.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 030277489 от 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 24278/19/66041-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 50 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, превышающего сумму страхового возмещения, которое присоединено к сводному исполнительному производству. 07.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника: *********** (перечень имущества обезличен) на сумму 10 000 рублей. 29.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества и в соответствии со ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ходатайствовал о самостоятельной реализации арестованного имущества. 04.02.2020 представитель взыскателя ФИО4 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением об оценке арестованного имущества от 29.01.2020, от получения данного постановления на бумажном носителе отказался, в связи с чем в его адрес было направлено указанное постановление по почте. 30.01.2020 на депозитный счет ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области поступили денежные средства от должника в размере 10 000 рублей, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства на реквизиты взыскателей. Просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать .

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 указанного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 030277489, выданного 28.10.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по делу № 2-283/2019, возбуждено исполнительное производство № 24278/19/66041-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, превышающего сумму страхового возмещения 50 400 рублей .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 07.11.2019 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, на общую сумму 488 230 рублей 34 копейки .

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО3: *********** (перечень имущества обезличен), на общую сумму 10 000 рублей .

30.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 присоединены исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 24278/19/66041-ИП от 07.11.2019, к сводному исполнительному производству № 339/17/66041-СД в отношении должника ФИО3 на общую сумму 488 230 рублей 34 копейки .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 29.01.2020 установлена оценка имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2019, а именно, *********** (перечень имущества обезличен), на общую сумму 10 000 рублей .

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его не реализации (ч.ч. 1, 2 ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

29.01.2020 должник ФИО3 обратился к судебному приставу с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества в срок, не превышающий 10 дней с момента вынесения постановления об оценки имущества .

Согласно чеку ордеру Сбербанк Онлайн от 29.01.2020 ФИО3 перечислил на депозитный счет подразделения ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области сумму 10 000 рублей .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 от 05.02.2020 произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателя по сводному исполнительному производству, в том числе ФИО1 в сумме 341 рубль 64 копейки .

Платежным поручением № 661889 от 07.02.2020 сумма 341 рубль 64 копейки перечислена Новолялинским РОСП УФССП по Свердловской области взыскателю ФИО1 по исполнительному производству № 24278/19/66041-ИП .

Согласно ч. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Между тем, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 указанных действий не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценки имущества от 29.01.2020, не имеется. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества взыскателю, административному истцу ФИО1, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлялась.

Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 копии постановления о принятии результатов оценки привело к невозможности ее своевременного оспаривания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 в части не направления взыскателю ФИО1 в установленный срок копии постановления об оценки имущества от 29.01.2020 и не извещении его о произведённой оценке имущества должника ФИО3 по исполнительному производству № 24278/19/66041-ИП (сводному исполнительному производству № 339/17/66041-СД).

Довод представителя административного истца ФИО4 о неполучении взыскателем указанных документов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 по устранению допущенного нарушения опровергается материалами дела, согласно которым постановление об оценки имущества от 29.01.2020 направлено судебным приставом-исполнителем 08.04.2020 по почте по надлежащим адресам административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО4, указанным последними судебному приставу-исполнителю, что подтверждается списком № 7 (партия 32622) внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020 . В соответствии с положениями ст. 24, 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя в таком случае не может являться основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 обязанности в виде повторного направления административному истцу ФИО1 и представителю административного истца ФИО4 указанного постановления.

Оснований для признания списка № 7 (партия 32622) внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020 недопустимым доказательством, в судебном заседании не установлено. На списке внутренних почтовых отправлений от 08.04.2020, согласно которому административному истцу ФИО1 и представителю административного истца ФИО4 направлено постановление об оценки имущества по сводному исполнительному производству № 339/17/66041-СД, имеется отметка органа почтовой связи о принятии к отправке. Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 следует, что по данным сайта Почты России почтовое отправление ожидает вручения в органе почтовой связи до 09.06.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Новолялинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в части не направления ФИО1 в установленный срок копии постановления об оценки имущества от 29.01.2020 и не извещении его о произведённой оценке имущества должника ФИО3 по исполнительному производству № 24278/19/66041-ИП (сводному исполнительному производству № 339/17/66041-СД).

В остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.

Судья: Новикова Т.Л.