Постановление № 5/42/2025 5-42/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 5/42/2025

К делу 5/42/2025г.

УИД 23RS0038-01-2025-000477-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 26 марта 2025 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, ОГРНИП №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00, в ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, по адресу: <адрес> Б, в рамках внеплановой, документарной проверки по Распоряжению начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве раздатчика нефтепродуктов на АЗС, с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающим трех рабочих дней с даты трудового договора. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином подано в ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, по адресу: <адрес> Б, в рамках внеплановой документарной проверки по распоряжению начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил правила привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренные п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району, о заключении трудового договора на выполнение работ в качестве раздатчика нефтепродуктов на АЗС, с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающим трех рабочих дней с даты трудового договора. Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином подано в ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом специалиста-эксперта ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО5, рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО6, распоряжением начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району о проведении проверки ИП ФИО1, объяснением ФИО1, актом проверки ИП ФИО1 и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности и по тому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО7 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей..

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что согласно информации предоставленной ОМВД России по Отрадненскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ на территории Россия, <адрес>, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание - штраф 500 рублей (просрочен).

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием) на территории Россия, <адрес>. Составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание - штраф 500 рублей (не администрируется).

На основании вышеизложенного суд считает, что административные правонарушения не погашены, поскольку отсутствует информация об уплаченных правонарушителем наложенных взысканиях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ИП ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, сведений об исполнении назначенных наказаний, у суда не имеется.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, суд не находит оснований для замены ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №), паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение постановления состоит во временном прекращении деятельности АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок исполнения постановления – немедленно.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на УФССП по Краснодарскому краю Отрадненский РОСП.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Н.М. Новикова