Приговор № 1-16/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй

Красноярский край 23 мая 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Штея А.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкин М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первой декады января 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО2 находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 Под влиянием алкогольного опьянения, в котором он находился, ФИО2 решил завладеть имуществом, принадлежащим ФИО3, находящимся в указанном доме, для использования его в личных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи принесенной с собой монтировки ФИО2 сорвал с навесов входную дверь в дом по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда за несколько приёмов вынес и перенёс в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 3 000 рублей, стиральную машинку фирмы «Renova», стоимостью 3 500 рублей, 2-комфорочную электрическую плитку фирмы «Irit», стоимостью 2 500 рублей, мультиварку фирмы «Добрыня», стоимостью 2 000 рублей, электрическую мясорубку фирмы «ММ», стоимостью 1 000 рублей, электрический термос фирмы «Octava» стоимостью 500 рублей, DVD-плеер, не представляющий материальной ценности, домашний кинотеатр фирмы «Hitechi», не представляющий материальный ценности. Указанное имущество ФИО2 стал использовать в личных корыстных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний о месте, дате и времени совершении преступления, подтверждении своих показаний об обстоятельствах преступления на месте его совершения (л.д.97-102).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются чистосердечное признание вины, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, которое не позволило ему критически оценить возникший у него умысел на совершение преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением. Подсудимый пояснил, что именно под влиянием выпитого алкоголя у него возник умысел на хищение имущества своей знакомой, который он и осуществил.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он характеризуется положительно, в общении с гражданами учтив, вежлив, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.127-131).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый ФИО2 является пенсионером по старости, применение к нему наказания в виде штрафа поставит его в еще более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа и без применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Кухонный гарнитур желтого цвета, стиральную машинку фирмы «Renova», 2-комфорочную электрическую плитку фирмы «Irit», мультиварку фирмы «Добрыня», электрическую мясорубку фирмы «ММ», электрический термос фирмы «Octava», DVD-плеер, домашний кинотеатр фирмы «Hitechi», находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО3, следует оставить в распоряжении потерпевшей, как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подсудимому возможно сохранять обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: кухонный гарнитур желтого цвета, стиральную машинку фирмы «Renova», 2-комфорочную электрическую плитку фирмы «Irit», мультиварку фирмы «Добрыня», электрическую мясорубку фирмы «ММ», электрический термос фирмы «Octava», DVD-плеер, домашний кинотеатр фирмы «Hitechi», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить в её распоряжении.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: