Решение № 2-555/2018 2-555/2018 (2-6264/2017;) ~ М-7913/2017 2-6264/2017 М-7913/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-555/2018

К делу № 2-555/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е. М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 211 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно, однако, несмотря на имеющуюся расписку, ФИО3 до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств в указанной сумме. На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичное погашение долга в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 807 и 810 Гражданского кодекса РФ, истица просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей. Кроме того, на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истица просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 046, 99 рублей, а также на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 480, 94 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, против принятия решения суда в порядке заочного производства не возражала, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку о получении ею денежных средств в размере 211 000 (двести одиннадцать тысяч) рублей на проведение ремонтных работ в <адрес> в Центральном районе г. Сочи, в связи с невозможностью их завершения обязуется возвратить денежные средства в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Исходя из буквального содержания условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами данного спора заключен договор подряда.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оснований не доверять истице в части указанных пояснений суд не усматривает.

При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в полном размере.

С учетом изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 111 000 рублей (211 000 руб. -100 000 руб.).

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

Судом не установлены при рассмотрении данного спора обстоятельства отказа истицы принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 046, 99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 211 000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из суммы долга в размере 111 000 рублей.

Судом проверен расчет пени и процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и признает его неверным, поскольку проценты подлежат взысканию на дату вынесения решения или по день их фактической уплаты.

При отсутствии требования истца о взыскании процентов по день их фактической уплаты суд производит расчет процентов на дату принятия решения.

С учетом изложенного, расчет процентов должен быть произведен в следующем порядке:

Задолженность:

211 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.09.2017 по 15.02.2018

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

211 000,00 р.

02.09.2017

17.09.2017

16

9,00

211 000,00 * 16 * 9% / 365

832,44 р.

211 000,00 р.

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50

211 000,00 * 14 * 8.5% / 365

687,92 р.

-100 000,00 р.

01.10.2017

Погашение части долга

111 000,00 р.

02.10.2017

29.10.2017

28

8,50

111 000,00 * 28 * 8.5% / 365

723,78 р.

111 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

111 000,00 * 49 * 8.25% / 365

1 229,36 р.

111 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

111 000,00 * 56 * 7.75% / 365

1 319,84 р.

111 000,00 р.

12.02.2018

15.02.2018

4
7,50

111 000,00 * 4 * 7.5% / 365

91,23 р.

Сумма основного долга: 111 000,00 р.

Сумма процентов: 4 884,57 р.

Принимая во внимание, что суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, в размере 3 046, 99 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истица оплатила государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 3 480 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, истица оплатила расходы по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая разумность пределов стоимости оказанных истице юридических услуг, суд считает возможным компенсировать данные расходы в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 3 046 (три тысячи сорок шесть) рублей 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Вергунова Е.М.