Приговор № 1-172/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019

№ ....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 04 июня 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фатеевой Н.В., представившей удостоверение № 2176 и ордер № ....,

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 18 августа 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 августа 2016 г. по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 11 января 2019 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь ...., увидев, что на данном участке растут кусты растений конопли, зная, что данные растения являются наркотикосодержащими, в связи, с чем запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, с целью приобретения частей растений содержащих наркотическое средство, решил сорвать несколько частей указанных растений конопли с целью незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, сорвал несколько частей растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растения конопли (растения рода Cannabis) в значительном размере массой не менее 8,0624 грамма, без цели сбыта, которые стал незаконно хранить при себе. Часть из указанного количества он незаконно потребил без назначения врача, а оставшуюся часть массой 8,0624 грамма, перенес в пакете в хозяйственную постройку по месту жительства по адресу: ...., где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: .... вышеуказанные части растения, содержащие наркотическое средство были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на экспертизу вещество, обозначенное в постановлении о назначении физико-химической судебной экспертизы как: «ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных-обыск, в хозяйственных постройках гр. ФИО1, <данные изъяты>, по адресу: ...., были обнаружены и изъяты части высушенного растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли», являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составляет 8, 0624 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, конопля (растения рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку №1 наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - количество частей растении конопли (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 8,0624 грамма, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А., выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, достижению целей уголовного наказания и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Вместе с тем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: части растений конопли (растения рода Cannabis), массой 7,9615 грамм, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному графику, являться на регистрацию в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в течение одного месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголизма и наркомании, а при наличие показаний врача пройти полный курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части растений конопли (растения рода Cannabis), массой 7,9615 грамм, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Камышинский» (<данные изъяты>), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов