Решение № 11-199/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 11-199/2025

УИД 61RS0004-01-2024-009442-40

Судья: Саницкая М.А. Дело № 11-199/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аэростройтрест» Аджибаева Д.А. на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22 октября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аэростройтрест»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО №612404196 от 22 октября 2024 года ООО «Аэростройтрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа от 22 октября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Аэростройтрест» Аджибаева Д.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель либо защитник ООО «Аэростройтрест» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению № 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению № 3.

Основанием для привлечения ООО «Аэростройтрест», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 24 августа 2024 года в 20 час. 59 мин. на пункте весового контроля СКП-3, расположенного по адресу: 993 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (пшеницы) на транспортном средстве марки SANY, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленным полуприцепом, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО7. на основании путевого листа №3 от 24августа 2024 года, товарно-транспортной накладной от 24 августа 2024 года, с превышением допустимой нагрузки на наиболее нагруженную 6-ю ось, состоящую в группе сближенных осей с количеством осей более 3 транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, без специального разрешения, предусмотренного ч.3 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении контрольного взвешивания указанного транспортного средства должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО зафиксировано, что фактическая нагрузка на наиболее нагруженную 6-ю ось транспортного средства составила 7,92 т, при применяемой нагрузке с учетом погрешности весов – 7,904 т, при нормативной 6,5 т на ось, состоящую в группе сближенных осей с количеством осей более 3, таким образом превышение допустимой нагрузки на наиболее нагруженную 6-ю ось транспортного средства составило 1,404 т или 21,6%.

Взвешивание произведено в статическом режиме с применением весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке №С-ВР/13-10-2023/286436256, сроком действия до 12 октября 2024 года.

Действия ООО «Аэростройтрест» квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Аэростройтрест» подтверждаются: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №1926 от 24 августа 2024 года, протоколом опроса водителя ФИО8 от 24 августа 2024 года, свидетельств о регистрации транспортных средств марки SANY госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и полуприцепа госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта дана правильная оценка установленным обстоятельствам и ООО «Аэростройтрест» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица - собственника ТС объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащем извещении ООО «Аэростройтрест» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ростраанснадзора по ЮФО 22 октября 2024 года, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (22 октября 2024 года в 16 часов 00 минут) направлено ООО «Аэростройтрест» заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор № 80085202707366). Данное почтовое отправление не было получено Обществом в течение срока, предусмотренного абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (80085202707366), почтовое отправление, содержащее извещение ООО «Аэростройтрест», прибыло в место вручения 11 октября 2024 года, а 19 октября 2024 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Соответственно, при дела об административном правонарушении должностное лицо Ространснадзора по ЮФО располагало достоверными сведениями о возврате отправителю почтового отправления в связи с истечением срока хранения и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Аэростройтрест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Аэростройтрест» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аэростройтрест» не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 22 октября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аэростройтрест» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Аэростройтрест» Аджибаева Д.А. – без удовлетворения.

Судья: