Решение № 2-1507/2020 2-1507/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1507/2020

50RS0046-01-2020-003860-27

№ 2-1507/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 20 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уютный дом» к Серганову Сергею Михайловичу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную оплату в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № № выданной Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» ДД.ММ.ГГГГ г.

Арбитражным судом Московской области принято решение по делу № А41-79045/17 от «30» августа 2018г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Уютный Дом» (адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №). Конкурсным управляющим ООО «Уютный Дом» утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна (ИНН №, СНИЛС №), член «Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" » (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> ), рег.№№.

Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского района Московской области от 02.08.2019 года был отменен судебный приказ по делу №2-1392/2019 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО «Уютный Дом». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, ппросили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и супругу ФИО4, с нее уже удерживали задолженность по оплате коммунальных услуг, фактически в квартире проживают только собственники, остальные ответчики арендуют другие жилые помещения и оплачивают коммунальные услуги по другому месту жительства, о чем ответчики извещали истца ДД.ММ.ГГГГ года и просили выставлять счета в соответствии с представленными ответчиками документами. Ответчик пояснила также, что оплачивает коммунальные услуги по договору с УК ТСЖ «Малино-1». Кроме того, она получала квитанции с ДД.ММ.ГГГГ года от новой Управляющей компании ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 199200 Гражданского кодекса РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ООО «УЮТНЫЙ ДОМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании Лицензии № № выданной Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» ДД.ММ.ГГГГ г., а также на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами военного городка Малино-1, что подтверждается сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-79045/17 от «30» августа 2018г. ООО «Уютный Дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 года по делу А41-79045/17 срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления, с ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирными домами пос. Малино-1 осуществляет ООО «ЖКХ Малино»

Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского района Московской области от 02.08.2019 года в связи с возражениями ответчиков был отменен судебный приказ по делу №2-1392/2019 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО «Уютный Дом».

Ответчиком представлены судебные приказы от 24.10.2018 года № 2-1289/2018 и № 2-1288/2018 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Компал ДУ-1» в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. Следовательно, доводы ответчика о погашении ею задолженности в связи с удержаниями по судебным приказам не имеют доказательственного значения при рассмотрении настоящего дела, так как истцом заявлено о взыскании задолженности за другой период.

Из текста апелляционного определения Ступинского городского суда от 21 марта 2019 года по делу № 11-11/2019 между теми же сторонами следует, что управление многоквартирными домами поселка Малино-1 осуществлялось управляющей компанией ООО «Уютный дом» на основании лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и по результатам конкурса, организованного органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 года по делу № А41-45641/15 заявление ТСЖ «Малино-1» к администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным решения заседания КЧС и ОПБ городского поселения Малино от ДД.ММ.ГГГГ года; о признании незаконными действий по назначению управляющей компании ООО «Уютный дом» в военном городке Малино-1; о признании незаконными результатов конкурса по отбору управляющей организации в военном городке Малино-1, организованного администрацией городского поселения Малино от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 года по делу № А41-45641/15 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 года оставлены без изменения.

Доказательств, подтверждающих, что жилищно-коммунальные услуги и расчёты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) производило ТСЖ «Малино-1», ответчиками не представлено.

Ответчиком представлены доказательства принадлежности квартиры на праве общей долевой собственности в равных долях только ФИО1 и ФИО4, поэтому обязательства по внесению платы за содержание жилого дома должны нести только ФИО1 и ФИО4, как собственники жилого помещения.

Остальные ответчики, как члены семьи собственников, должны, в силу ст. 31 ЖК РФ, нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательства наличия соглашения с собственниками не представлено, поэтому задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно, как с собственников, так и с членов семьи собственников.

Ответчики сообщали истцу о фактическом проживании в других жилых помещениях, но доказательства достижения с истцом соглашения об освобождении ответчиков от платы за жилое помещение в связи с временным отсутствием не представили, также не представлены доказательства введения в эксплуатацию и передачи показаний приборов учета.

Представленная ответчиком квитанция, направленная им ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России в августе 2018 года, не опровергает доводы истца, так как не подтверждает изменение управляющей организации, а подтверждает только направление ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России счетов на оплату поставленных коммунальных ресурсов (вода, отопление, водоотведение). Анализ представленного истцом расчета ежемесячных начислений показывает, что с июля 2018 года управляющей компаний производились начисления платы только за содержание, электроэнергию, вывоз ТБО, ТО газопровода, без платы за поставку воды, отопления и услуги водоотведения.

Возражения ответчика по иску не доказаны, исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца заявлены обоснованно, в соответствии с периодом исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом и объемом оказанных услуг. Ответчиками не представлены доказательства оснований для освобождения от обязательств по погашению задолженности.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит учету при определении размера задолженности, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, но исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, взысканию подлежат только просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. (как разница между начисленными платежами и перерасчетом, л.д. 15,14). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков следующим образом: задолженность по внесению платы за содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию только с ответчиков ФИО1 и ФИО4, в равных долях, как с собственников жилого помещения. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме ФИО13 руб. – в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО4, и в сумме <данные изъяты> руб. – со всех ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в равных долях в пользу ООО «Уютный дом» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уютный дом» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Исковое заявление в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ года –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.