Решение № 2-1507/2020 2-1507/2020~М-1199/2020 М-1199/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1507/2020




Дело № 2-1507/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Демидевском Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму в размере 133327,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 12.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №. В соответствии с административным материалом ФИО нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию, после которого скрылся с места ДТП. Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 133327,79 рублей. Поскольку ответчик с места ДТП скрылся к истцу в силу п «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло регрессное требование к лицу причинившему вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанного, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2019 года в 11 час 32 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения.

ФИО в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается представленными в материалами дела протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 12.11.2019 по делу №5-568/2019.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом №0098964786.

Экспертным заключением №0760/PVU/03714/19 от 14.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № составила 133 227,79 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, ФИО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

17.12.2019 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от 10.12.2019 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумму в размере 133227,79 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является лицом, причинившим вред, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 133327,79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3866,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 3500,00 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и являются разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 133327,79 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,56 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на юридические услуги в размере 3500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая



Суд:

Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Золотницкая Надежда Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ