Приговор № 1-98/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области «14» июня 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 23.05.2019, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, судимой приговорами Омутнинского районного суда Кировской области:

1) 27.01.2016, с учетом постановления Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2016, по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 11.05.2017 переведена в колонию поселение и 16.04.2018 освобождена по отбытию наказания;

2) 27.12.2018, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 12.02.2019, по ст.ст.314.1 ч.1, 314.1 ч.1, 314.1 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 68 ч.3, 69 ч.3, 72 ч.3.1 п.«б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, приговор вступил в законную силу 12.02.2019, не отбыто 2 года 11 месяцев 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10.09.2018 по 30.09.2018 в период с 10 до 14 часов ФИО1 проходила у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения в этом доме печного литья и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, она обошла дом со стороны огорода, открыла не запертую дверь двора дома и, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проникла во двор, соединенный в единый комплекс сооружений с жилой частью указанного дома, после чего через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилую часть этого дома, демонтировала с печи и тайно похитила двухконфорочную чугунную плиту стоимостью 500 рублей, топочную дверцу стоимостью 200 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 100 рублей, складировала похищенное печное литье на АДРЕС ИЗЪЯТ вблизи данного дома. В тот же день в вышеуказанный период времени ФИО1 попросила Ф.И.О.6 помочь ей унести похищенное печное литье в пункт приема лома, на что не осведомленный о ее преступных намерениях Ф.И.О.6 согласился, они унесли похищенное имущество в пункт приема металлов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где Ф.И.О.6 продал его, распорядилась похищенным имуществом по усмотрению ФИО1, причинившей преступными действиями Ф.И.О.7 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, нет.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии экспертов №№ 265/1 от 01.02.2019 (л.д.92-93) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме *** Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, она во время инкриминируемого ей деяния в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая объективные данные, исследованные в судебном заседании, заключение комиссии экспертов, справку от психиатра, сведения о ее жизни, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает принцип справедливости и необходимость обеспечения достижения целей наказания, характер и степень общественной опасности преступления корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы она продолжила совершать аналогичные преступления, состояла на учете в МО МВД России «Омутнинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, от которого неоднократно уклонялась, злоупотребляла спиртными напитками, поддерживала отношения с ранее судимыми лицами, по характеру уравновешенная, хитрая, лживая, может вводить в заблуждение, привлекалась к административной ответственности, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: ***, по месту отбывания наказания характеризовалась удовлетворительно, прошла обучение по профессии «Повар», была трудоустроена швей, принимала участие в жизни отряда, на меры воспитательного характера реагировала правильно, нарушений не допускала, по характеру общительная, эмоциональная, вспыльчивая, импульсивная, компромиссная, ей свойственны добросовестность и аккуратность в ведении дела, если заинтересована в результате.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ей наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого конкретным обстоятельствам тяжкого преступления при опасном рецидиве, отсутствие претензий у потерпевшего, не проявившего интереса к судебному разбирательству, и значимость для него похищенного, личности ФИО1, ее материальному положению, отсутствию места постоянного проживания, поведению во время и после совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые снижают общественную опасность содеянного и личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, приходит к выводу о том, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы в нижних пределах санкции статьи без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку по убеждению суда именно это наказание являются наиболее соразмерным тяжести содеянного и личности ФИО1, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать целям наказания, создаст возможность становления личности.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения более мягких видов наказания подсудимой, применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия опасного рецидива, склонности к злоупотреблению спиртным, личности и материального положения осужденной, суд не усматривает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденной необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, склонности к их совершению и необходимости исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ необходимо определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2018.

Вещественных доказательств по делу нет, исковые требования не заявлены, меры по обеспечению иска не применялись.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 27.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять осужденной со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое ФИО1 по приговору от 27.12.2018 - с 27.12.2018 по 14.06.2019.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А. Ю. Лапин