Апелляционное постановление № 22-188/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Татаринов А.В. Дело №22-188/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новиковой Л.Н. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года, которым

ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; объявлен розыск подсудимого ФИО1; срок содержания под стражей ФИО1 установлен 3 месяца, который исчислен со дня его фактического задержания; производство по уголовному делу приостановлено до задержания подсудимого.

Заслушав выступление защитника – адвоката Новиковой Л.Н. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, находится в производстве Заволжского районного суда г. Ярославля.

23 декабря 2025 года в судебное заседания подсудимый ФИО1 в очередной раз не явился, судом принято указанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Л.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части изменения меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Полагает, у суда не было достаточных оснований для изменения меры пресечения, поскольку ранее подзащитный ей говорил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму ноги и находится на амбулаторном лечении. Просит постановление в части изменения меры пресечения ФИО1 отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

С учетом указанных выше требований уголовно-процессуального закона, суд, заслушав мнение сторон, принял решение об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

В судебные заседания, назначенные судом на 15 и 23 декабря 2025 года, подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, принудительным приводом доставлен не был по причине отсутствия по месту жительства, место его нахождения не было известно, сведениями о его лечении суд не располагал, возможность прохождения лечения проверил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от суда, нарушил установленные в отношении него обязательства.

Выводы суда о необходимости изменения меры пресечения ФИО1 являются мотивированными и правильными.

Срок содержания подсудимого под стражей установлен с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий».

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева