Апелляционное определение № 33-5631/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-5631/2026

Судья Шелепова О.И. № 2-253/2026 (1 инстанция)

УИД 52RS0018-01-2025-002783-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2026 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области. Требования основывались на том, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в соответствующий список для обеспечения жильём с 26.03.2021 г., однако администрация не исполнила обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения специализированного фонда площадью не менее 30 кв.м.

Правовое обоснование требований включало нормы материального права:

- Часть 1 и 2 статьи 38 Конституции РФ, закрепляющие защиту детства и обязанность государства обеспечивать достойную жизнь детям.

- Часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ, регулирующая предоставление жилья детям-сиротам.

- Статья 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г., устанавливающая порядок и условия однократного обеспечения жильём указанной категории лиц.

- Постановление Правительства Нижегородской области № 404 от 24.05.2021 г., утверждающее региональный порядок предоставления жилых помещений.

- Закон Нижегородской области № 123-З от 07.09.2007 г., определяющий полномочия органов власти в жилищной сфере.

Истец указывает, что предоставление жилья не зависит от наличия средств, очереди или иных условий, а его право возникло в момент включения в список.

ФИО1 просил обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв. м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не оспаривал, пояснив, что подходящая квартира имеется, однако требуется проведение ремонта, для чего необходимо не менее 6 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2026 г. иск ФИО1 удовлетворен. На администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в границах Павловского муниципального округа Нижегородской области общей площадью не менее нормы предоставления (30 кв.м.) по договору найма специализированного жилого помещения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С апелляционной жалобой обратилась администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области. В обоснование жалобы ответчик ссылается на п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому, дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Указывает, что в силу Закона Нижегородской области от 30.09.2008 г. № 116-3 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений», государственные полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями переданы органам местного самоуправления. Однако финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета.

Администрация, ссылаясь на то, что в настоящее время возможность предоставления жилья отсутствует, полагает срок, установленный судом для обеспечения истца благоустроенным жилым помещением, чрезмерно коротким.

Также заявитель жалобы указывает, что истец в настоящее время продолжает профессиональное обучение, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, подлежит обеспечению жилым помещением по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения.

Министерством строительства Нижегородской области, выступающим в качестве третьего лица, представлены возражения на апелляционную жалобу администрации г. Н. Новгорода. В обоснование своей позиции министерство указывает, что в соответствии с Законом Нижегородской области № 116-З от 30.09.2008 г. органы местного самоуправления не наделены полномочиями по приобретению жилья для детей-сирот, однако законодательством предусмотрен механизм передачи жилых помещений из государственной собственности органам местного самоуправления для включения их в муниципальный жилищный фонд и последующего отнесения к специализированному жилищному фонду.

Министерство подчеркнуло, что на него возложены функции главного распорядителя бюджетных средств для закупки жилья, которое впоследствии передаётся администрации города для включения в специализированный жилищный фонд. Таким образом, отсутствие у администрации полномочий по самостоятельному приобретению жилья не препятствует исполнению судебного решения, так как министерство уже осуществляет необходимые действия в рамках своей компетенции.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение соответствует указанным требованиям.

Суд разрешил спор на основании норм Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также регионального законодательства Нижегородской области.

Юридически значимыми обстоятельствами стали: подтверждённый статус ФИО1 как лица из числа детей-сирот, включение его в соответствующий список с 26.03.2021, отсутствие предоставленного жилья и отсутствие законных препятствий для его выделения.

Суд отметил, что ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ и ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ прямо обязывают администрацию предоставить жильё без учёта очереди, наличия средств или иных условий. Постановление Правительства Нижегородской области № 404 и Закон № 123-З подтвердили, что механизм реализации права ФИО1 законодательно закреплён, а обязанность администрации не зависит от взаимодействия с другими органами власти.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В решении суда приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям: ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, закрепляющие обязанность государства по защите детства и обеспечению достойной жизни детей; ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г., регулирующие порядок предоставления жилья детям-сиротам; Постановление Правительства Нижегородской области № 404 от 24.05.2021 г. и Закон Нижегородской области № 123-З от 07.09.2007 г., устанавливающие региональные механизмы реализации данных прав.

Суд оценил доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав их относимыми, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств. В основу решения легли подтверждённые документы о включении ФИО1 в список детей-сирот с 26.03.2021 г., отсутствие предоставленного жилья, а также отсутствие законных препятствий для исполнения обязанности администрации. Доказательства были исследованы в их совокупности и взаимосвязи, что позволило суду сделать вывод о нарушении прав истца и необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия у администрации города полномочий по приобретению жилья для детей-сирот судебной коллегией отклоняется. Законодательство Нижегородской области, включая Закон № 116-З и Постановление № 404, предусматривает механизм передачи жилых помещений из государственной собственности в муниципальную для последующего предоставления их детям-сиротам. Обязанность администрации заключается не в самостоятельном приобретении жилья, а в использовании переданных ресурсов.

Министерство строительства Нижегородской области подтвердило, что жильё закупается за счёт бюджетных ассигнований и передаётся администрации для включения в специализированный фонд. Таким образом, отсутствие прямых полномочий по закупке не снимает с администрации обязанности предоставить жильё, используя установленный законом порядок взаимодействия с региональными органами власти. Суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию исполнение обязанности, так как её реализация зависит от действий самой администрации в рамках переданных полномочий.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем указанной категории лиц. При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Действующее законодательство не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцу только после завершения им профессионального обучения судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Установленное федеральным законом предписание о предоставлении детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот по их заявлению в письменной форме жилых помещений по завершении ими получения профессионального образования, профессионального обучения не препятствует им в реализации права на обеспечение жилыми помещениями по достижении возраста 18 лет, о чем дано разъяснение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 г. Установленное абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ правовое предписание о предоставлении лицам, указанным в абз. 1 данного пункта, жилых помещений по завершении профессионального образования, профессионального обучения является дополнением гарантии обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями, а не препятствием к ее реализации по достижении данными лицами 18-летнего возраста.

Истец окончил общеобразовательное учреждение (школу), достиг возраста 18 лет, в целях получения профессионального образования обучается в образовательной организации, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений по данному городскому округу.

С доводами апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчику иного, более длительного срока для исполнения решения суда судебная коллегия согласиться не может.

Вышеприведенными положениями действующего законодательства срок, в течение которого администрация обязана исполнить обязанность по предоставлению жилого помещения, не предусмотрен, что предполагает – немедленно после наступления обязанности. Тем не менее, судом предоставлен ответчику срок 6 месяцев на предоставление истцу жилого помещения. Поскольку истец решение суда не оспаривает, судебная коллегия не усматривает оснований по доводам жалобы ответчика к изменению данного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств фактически выражают общее несогласие с судебным постановлением, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме

30 апреля 2026 г.