Решение № 12-429/2024 21-149/2024 7-149/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-429/2024

Судья Гончарова Ю.С. Дело № 12-429/2024

№ 7-149/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2024 года г.Астрахань

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области от 13 мая 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку администрацией приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа. Одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представитель СОСП по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. От представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи, судья второй инстанции с учетом обстоятельств, заявленных в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта., в том числе изложенным в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что ввиду загруженности юридического отдела, а также учитывая, что копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена администрацией Кировского района г.Астрахани, расположенной по <адрес>, а не администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по <адрес>, (привлеченной к административной ответственности), о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме (л.д.41), полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС №, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования об обязании администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» организовать и провести работы по обеспечению доступности жилого помещения и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов путем установки электрических подъемников во входных группах подъездов <адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области пришло к выводу о том, что должник не принял достаточных мер к исполнению решения суда.

Судья районного суда, рассматривая жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление о привлечении к административной ответственности, согласился с выводами должностного лица административного органа, оставив постановление без изменения.

Однако с такими выводами согласиться судов нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок в материалы дела не представлены.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях исполнения судебного решения предпринимались меры по его исполнению, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлекаемое к административной ответственности лицо фактически не могло выполнить требования.

При этом не учтено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности руководствуется как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»", так и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где предусмотрены аукционы и сроки их проведения, которые значительно больше, чем установленный срок судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «Фабрика Экологии» заключен контракт на выполнение работ по обеспечению доступности жилых помещений для инвалидов в многоквартирном доме по <адрес> подъезды 1,4. Срок выполнения работ 45 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России составлен Акт совершения исполнительных действий, которым установлено исполнение решения суда. В тот же день исполнительное производство окончено.

Кроме того установлено, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» изначально после получения постановления о возбуждении исполнительного производства обратилась в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, в СОСП по Астраханской области с заявлением об отложении исполнительных действий, в удовлетворении которых было отказано.

Таким образом, доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение администрацией требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалах дела отсутствуют.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» срок на обжалование решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2024 года.

Постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области от 01 апреля 2024 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева