Решение № 12-46/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-46/2019

Материал №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 15 августа 2019 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление привлечённого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Домотека» на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа 200000 рублей по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в <адрес> по пожарному надзору постановлением № ООО «Домотека» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Домотека» подано заявление, в котором просит отменить указанное постановление как незаконное в связи с нарушением и неправильным применением при его вынесении норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся; отделением НДиПР по <адрес> не доказано событие вмененного правонарушения в связи с тем, что в ходе проверки не составлялись какие-либо первичные документы.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Домотека» не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Т в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Л. требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению, так как проверка проводилась в соответствии с планом работы межведомственной группы, с привлечением в качестве специалиста государственного пожарного инспектора <адрес>. При проведении проверки присутствовали начальник погрузочного цеха и бухгалтер ООО «Домотека». По результатам проверки им составлен Акт, государственным инспектором по пожарному надзору была составлена Справка, иных документов не составляли. Протокол осмотра не является единственным доказательством по делу и не является обязательным к составлению. Содержащиеся в справке сведения о несоблюдении требований в области пожарной безопасности являются доказательствами, подтверждающими фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о допущенных обществом нарушениях обязательных требований действующего законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля К суду пояснил, что по поручению прокурора он принимал участие в качестве специалиста при проведении проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности ООО «Домотека». Проверка проводилась в присутствии работников ОЛОО «Домотека». В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности: отсутствовала пожарная сигнализация, система оповещения, молниезащита, не были соблюдены противопожарные разрывы между штабелями леса, отсутствовало ограждение территории высотой не менее 2 м, отсутствовало противопожарное водоснабжение круглогодичного действия, в наличии имелись только 4 резервуара объемом 10, 8, 5, 4.куб.м., пожарные щиты были не укомплектованы. По результатам проверки им была составлена справка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, установил следующее.

<адрес> совместно с сотрудниками ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию прокуратуры <адрес> на первое полугодие 2019 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на территории и в зданиях производственной базы ООО «Домотека», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем <данные изъяты>», в 1,5 км севернее <адрес>. Проверка проводилась путем обследования территории, зданий, строений и изучении представленной документации.

В ходе проверки, как указывает главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Здания, расположенные на территории предприятия, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ч. 1 ст. 91 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.А4 прил. А Свод правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки противопожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», что не противоречит п. 4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

Здания, расположенные на территории предприятия, не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара (ч. 2 ст. 54 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4, таб. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

На территории предприятия не предусмотрена молниезащита (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.24 Свод правил СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21- 03-2003»);

На территории открытых складов, в зданиях и навесах складов лесоматериалов отсутствует оповещение людей о пожаре по громкоговорящей распорядительно-поисковой диспетчерской связи, звуковой сигнализации (отсутствуют сирены, колокола и т.д.) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 11.5 Свод правил СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003», что не противоречит п. 11.5 СНиП СНиГТ 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы»);

На территории земельного участка, предназначенного для хранения лесоматериалов не предусмотрено наружное противопожарное водоснабжение круглогодичного действия (в наличии имеется наземные не утепленные резервуары в количестве 4 шт. объемом 10,8,4,5 кубических метров соответственно) (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 8.7 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требование пожарной безопасности», п.8.48, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

Руководитель организации не обеспечил укомплектование пожарных щитов согласно нормам (п.481, 482 Правил противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»);

Территория склада лесоматериалов не имеет сплошное ограждение высотой не менее 2м (ч. 1 ст. 6 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.11 Свод СП 114.13330.2016 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21-03-2003).

Вышеуказанные нарушения были допущены в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением <адрес> №-п от 16.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору К составлена справка о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> К1 в отношение ООО «Домотека» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Домотека» обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения противопожарного режима на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", задачами которого являются организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (статья 4).

В соответствии с данным Федеральным законом нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1,2 статьи 20).

Статьями 34, 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены обязанности граждан и организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 16 данного Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе участие в разработке технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (норм и правил), правил пожарной безопасности, в том числе регламентирующих порядок и организацию тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее -Правила противопожарного режима) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

Из пункта 1 данных Правил следует, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как административное правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административным органом (ОНД иПР по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>) установлено, что ООО «Домотека» нарушены требования федерального закона «Технический регламент о требованиях пожранной безопасности», Правила противопожарного режима в условиях особого противопожарного режима, чем нарушило нормы законодательных актов о противопожарном режиме, за что было привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к физическому лицу подлежат установлению в соответствии с процессуальными нормами Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3). При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором по основаниям, указанным в статьи 28.1 КоАП РФ, факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Как следует из представленных отделением надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> материалов дела об административном правонарушении, в вину ООО «Домотека» ставилось нарушение законодательства в сфере требований пожарной безопасности, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на соблюдение общественного порядка и общественной безопасности. Фактически первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, является справка государственного инспектора по пожарному надзору <адрес>. Однако, указанная справки не относится к одному из способов фиксации доказательств, а представляет собой внутренний служебный документ административного органа. Указанная справка составлена не в день проведения проверки и не по месту проведения проверки, в связи с чем, данный документ фиксирует событие административного правонарушения опосредовано. Иных документов, составленных непосредственно в день выявления административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В судебное заседание прокурором представлен Акт проверки исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности установлены нарушения требования пожарного законодательства в деятельности ООО «Домотека». При этом, указанный Акт не содержит сведений об участии при проведении проверки должностных лиц, представителей ООО «Домотека», а также сведений об ознакомлении с с данным Актом должностных лиц ООО «Домотека», в связи с чем, суд не признает его в качестве допустимого доказательства. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не составлялся, понятые и заявитель в осмотре не участвовали, для проведения осмотра не приглашались. Статья 27.8 КоАП РФ предусматривает право административного органа производить фотосъемку при проведении осмотра места совершения административного правонарушения при условии отражения соответствующих сведений в протоколе осмотра. Однако, в рассматриваемой ситуации, данное требование не соблюдено, протокол осмотра отсутствует, материалы фотосъемки места совершения административного правонарушения не представлены. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения работника ООО «Домотека»- бухгалтера ООО «Домотека»- Ж, согласно которым на территории ООО «Домотека» полностью не укомплектованы щиты, нет молниезащиты и системы оповещения, нет ограждений по периметру, отсутствуют разрывы между штабелями, нет сигнализации в зданиях. Данные объяснения суд не признает в качестве допустимых доказательств, поскольку Ж не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное доказательство не может быть использовано в качестве доказательств вины Общества в совершении правонарушения. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что административным органом не представлено доказательств виновности ООО «Домотека» в совершении вмененного ему правонарушения. Таким образом, в ходе проверки материалов дела, административным органом при производстве дела об административном правонарушении и вынесении окончательного решения по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом решения, служащие основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Т о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домотека» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд.

Судья М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых