Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 17 июня 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Малинкиной Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Семеноводческая станция Уренская» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Семеноводческая станция Уренская» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указывая, что 01 апреля 2018 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера и кассира по внутреннему совместительству с основным окладом 12000 рублей и за совместительство 3000 рублей ежемесячно, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 01 апреля 2018 г. и Приказом о приеме на работу № от 01 апреля 2018 года.

31.12.2018 г. Трудовой договор № от 01.04.2018 г. расторгнут, что подтверждается Приказом № от 31.12.2018 г.

Согласно трудовому договору Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату следующим образом: в соответствии со ст. 136 ТК РФ наличными денежными средствами через кассу.

В период с 01 мая 2018 г. по 31.12.2018 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Задолженность Ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 113753,33 руб.

Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиков, составляет 9470,43 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 г. в размере 113753,33 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9470,43 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 г. в размере 110802,95 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9757,57 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера № от 06.05.2019 г. исковые требования поддержала. Пояснила, что истец работала у ответчика с 01.04.2018 г. по 31.12.2018 г. Уволилась 31.12.2018 г. При увольнении заработная плата ей выплачена не была. За период работы истца у ответчика ей было выплачено лишь 16000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы истец испытала нравственные страдания. Очень переживала по этому поводу. На денежные средства от заработной платы она могла бы обеспечить своего малолетнего ребенка

Представитель ответчика МП «Семеноводческая станция Уренская» ФИО3, действующий на основании распоряжения Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области № 21-р от 17.01.2019 г. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы согласен. Считает, что моральный вред не подлежит взысканию поскольку истец сама была ответственной за начисление и выплату заработной платы. Когда он стал руководителем МП «Семеноводческая станция Уренская», то какой-либо финансовой документации от прежнего руководства ему передано не было.

Представитель третьего лица - администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая по доверенности №№ от 21.01.2019 года, c исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что проверить достоверность начисления заработной платы работнику не возможно. В ходе проведенной проверки предприятия были установлены нарушения по начислению и выплате заработной платы. Кроме того, пояснила, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что он являлся руководителем МП «Семеноводческая станция Уренская» до 17.01.2019 г. Заработная плата должна выплачиваться работникам предприятия два раза в месяц. Фактически заработная плата выплачивалась исходя из наличия денежных средств на предприятии. Доход предприятия состоял из сдачи в аренду имущества и переработки семян с августа по октябрь. За выплату заработной платы был ответственным он как руководитель предприятия.

Свидетель ФИО6 показала, что 29.11.2018 ими была проверена финансово-хозяйственная деятельность МП «Семеноводческая станция Уренская». При проверки на предприятии не оказалось положения об оплате труда. Бухгалтера ФИО1 на рабочем месте она не видела. В предоставленных им документах был кассовый ордер от 20.06.2018 г. о выплате ФИО1 заработной платы в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца седьмого ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ – «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Из материалов дела, следует, что на основании трудового договора № № от 01 апреля 2018 года и приказов № № от 01 апреля 2018 года и № № от 01 апреля 2018 года ФИО1 принята на работу по совместительству в МП «Семеноводческая станция Уренская» на должности главного бухгалтера и кассира.

Согласно п.п.6.1, 6.2 трудового договора № № от 01 апреля 2018 года ФИО1 устанавливается оплата труда на должности главного бухгалтера в размере 12000 рублей, а на должности кассира в размере 3000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ начисленная сумма дохода истца ФИО1 за 2018 год составила 145750,95 рублей. Был удержан налог на доходы физического лица в размере 18948 рублей.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу за 2018 год заработную плату в размере 126802,95 рублей (145750,95 рублей – 18948 рублей).

Однако, истцу заработная плата была выплачена только в размере 16000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.06.2018г.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 2018 г. составляет 110802 рубля 95 копеек.

Каких-либо доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате ответчиком заработной платы истцу, с момента возникновения между сторонами трудовых отношений в полном объеме, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств ответчиком и в судебном заседании.

Таким образом, с учетом установления факта трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, и установления факта не выполнения ответчиком требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 110802 рубля 95 копеек.

Представленный представителем третьего лица Акт по результатам внеплановой проверки МП «Семеноводческая станция Уренская» от 06.03.2019 г., как и показания свидетеля в судебном заседании, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку не опровергает факта наличия трудовых отношений между сторонами и наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате

Согласно ст. 236 ТК РФ – «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Согласно п. 8.8 Положения об оплате труда от 28.09.2011 г., утвержденного руководителем МП «Семеноводческая станция Уренская» ФИО5 – выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 числа расчетного месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из вышеуказанного, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО1 следует производить, начиная с 6 числа месяца, следующего за расчетным.

С представленным истцом расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы суд соглашается за исключением расчетов процентов по задолженности заработной платы за декабрь 2018 года, произведенной истцом с 31 декабря 2018 года, тогда как в соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет задолженности заработной платы за декабрь 2018 года необходимо вести с 01.01.2019 г.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9745 рублей 99 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в наибольшей степени соответствующим требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Согласно ст. 333.36 НК РФ – «1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий….»

Согласно ст. 103 ГПК РФ – «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

С учетом положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с МП «Семеноводческая станция Уренская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3610 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 211 ГПК РФ – «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: …выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев…»

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Муниципального предприятия «Семеноводческая станция Уренская» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 39150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Семеноводческая станция Уренская» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Семеноводческая станция Уренская» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 110802 рубля 95 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 9745 рублей 99 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Семеноводческая станция Уренская» о взыскании процентов за задержку заработной платы в размере 11 рублей 58 копеек, морального вреда в размере 29000 рублей, отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Семеноводческая станция Уренская» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3910 рублей 98 копеек.

Решение суда в части взыскания с Муниципального предприятия «Семеноводческая станция Уренская» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 36150 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Судья: А.П.Зорин