Решение № 2А-2890/2024 2А-2890/2024~М-2074/2024 М-2074/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-2890/2024

Дело № 2а-2890/2024

УИД 61RS0001-01-2024-003078-85


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Торосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ««Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому РОСП ...-на-Дону, Г. Р. по ... о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону находится исполнительное производство 260466/21/61025-ИП от ... в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПУД». В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем не получена информация: - от ПФР о наличии сведений о номере СНИЛС.

... – ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» через «единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством № о предоставлении номера СНИЛС должника.

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

На сегодняшний день (...) исполнительное производство 260466/21/61025-ИП ведётся без номера СНИЛС должника, что недопустимо согласно 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя внести исправления в исполнительное производство 260466/23/61025-ИП от ..., а именно в номере СНИЛС. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с ... по ... при исполнении требований исполнительного документа ФС 018297552. Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести в отношении настоящего должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Г. Р. по ..., не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ...г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Октябрьским районным судом ...-на-Дону ... вынесено решение по делу №, вступившее в законную силу ..., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 299169 руб. 27 коп..

... на основании исполнительного документа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД Р., ПФР, ГИБДД МВД Р., Управление Росреестра по ....

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, кредитных организаций, движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, подтверждение того, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ... судебным приставом-исполнителем выносились иные постановления, отсутствует.

Между тем, материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества, ограничившись лишь направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся; налоговые органы о доходах должника, уплате страховых взносов, не запрашивались; иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь совершением неоднократных однотипных исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов без соответствующего контроля за их исполнением и обращения взыскания на доходы должника, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (...) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долнами».

Напротив, усматривается, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного ответной стороной в ходе судебного разбирательства не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству в установленный законом двухмесячный срок, не приведено.

При этом, суд отмечает, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им не реализован, следовательно, неисполнение решения суда вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом случае установлена, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимого и исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношениидолжника ФИО2.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Ворошиловского РОСП ...-на-Дону обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу №.

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве обоснования своих требований указало на то, что в ходе исполнительного производства судебным приством-исполнителем не получены сведения о номере СНИЛС должника.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть в числе прочего указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя внести в исполнительные производства надлежащие сведения о СНИЛС должника, поскольку исполнительное производство содержит сведения о серии и номере паспорта должника, сведения о ИНН должника ФИО2, позволяющие идентифицировать должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ...-на-Дону ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ..., выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношениидолжника ФИО2.

Обязать должностных лиц ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ... принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу №.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н.Подгорная

Мотивированное решение составлено ....