Приговор № 1-58/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борщова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, незаконно, путем безвозмездной передачи в виде угощения, без цели извлечения материальной выгоды, сбыл гражданину под псевдонимом «Троянов», привлеченному на добровольной основе к участию в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1,737 г.

Он же, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на окраине <адрес>, сорвав куст дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенной массой 675,5 г. Указанные части растения конопля ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до их обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение каждого из инкриминируемых ему преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 мая 2018 г. №728, каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является иностранным гражданином, проживает на территории Российской Федерации согласно свидетельству о предоставлении временного убежища, ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, при медицинском освидетельствовании состояние опьянения не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного следствия подробных обстоятельств их совершения, а согласно <данные изъяты> ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

В то же время суд исходит из того, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную социальную опасность.

При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, то наказание за данное преступление судом назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 является иностранным гражданином, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание судом назначается с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания судом исчисляется с момента постановления приговора, с зачетом времени, на которое ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, и срока его содержания под стражей по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,737 г и части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 675,3 г (с учетом израсходованной экспертом части исследуемого вещества) подлежат уничтожению; оперативные документы проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 7-25) и лазерный диск с видеозаписью хода проведения указанного ОРМ – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 1,737 г и части наркотикосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 675,3 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить;

- лазерный диск CD-R с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, оперативные документы проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова