Приговор № 1-598/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-598/2024

Дело № 1-598/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-003440-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 03.08.2006 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 13 лет лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19.07.2024 года около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия: по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.08.2006 по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.127 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 12.12.2006. ФИО1, находясь в спальне, в квартире <адрес>, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве ревности с бывшей сожительницей Потерпевший №1, подошел к последней и нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки слева, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес поочередно ладонями правой и левой рук четыре поочередных удара в область лица и головы Потерпевший №1 и один удар ладонью правой руки в область шеи Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления то есть 19.07.2024, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с действующими нормативными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Логунова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Левченко А.В., потерпевшая Потерпевший №1, заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных по личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, сожительствует, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, оказывает посильную помощь близким родственникам и родственникам сожительницы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления (оказал материальную помощь в приобретении медицинских средств для лечения и помогал ей, что следует из показаний потерпевшей).

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей по месту жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам и родственникам сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать строго ФИО1, участие на момент совершения преступления в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 03.08.2006 обусловило привлечение его к уголовной ответственности и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд устанавливает в отношении ФИО1 обязательные в силу уголовного закона ограничения - не изменять постоянное место жительства (<адрес>), а также не выезжать за пределы территории Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания - уголовно-исполнительной инспекции.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность в виде явки один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Логуновой Т.В. в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника подсудимого ФИО1, на основании п.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий городской округ), не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Логуновой Т.В. в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в качестве защитника ФИО1, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении, либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-598/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.