Постановление № 1-139/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019

УИД <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельнич 28 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подозреваемого Я.,

защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

старшего следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области ходатайство старшего следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте З. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Я., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, имеющего <...> образование, работающего монтажником в <...>, <...>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года в Котельничский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении Я., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством старшего следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте З. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Я. полностью согласился с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, и настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Старший следователь З., защитник Ануфриева О.Н., помощник прокурора Кибешев Р.К. – в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 – в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении Я. судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства старшего следователя, изложенные в постановлении, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами следствия Я. подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут 12 апреля 2019 года Я., находясь в кафе-баре, арендуемом индивидуальным предпринимателем В., расположенном <адрес>, заметил сумку-барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, висевшую на спинке стула у соседнего столика кафе-бара, после чего у Я. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в указанной сумке-барсетке. Реализуя задуманное, в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут 12 апреля 2019 года Я., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял висевшую на спинке стула на территории указанного кафе-бара сумку-барсетку Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: галстук, не представляющий ценности для потерпевшего, мобильный телефон <...> стоимостью 7 145 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, и документы, после чего, положил указанную сумку-барсетку с содержимым в имевшуюся при себе дорожную сумку, тем самым похитив. С похищенным имуществом Я. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Я. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 445 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для последнего значительным.

Действия Я. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Я. подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемого обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, обоснованность подозрения подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о хищении у него 12 апреля 2019 года на ж.д. вокзале вещей и документов (том <№> л.д. 9); показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам обнаружения совершения хищения его имущества, оценки последнего и обоснования значительности причиненного ему ущерба (том <№> л.д. 54 – 58); копиями документов, подтверждающими значительность ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (том <№> л.д. 59 – 64, 68 – 69, 73 – 74); протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года с фототаблицей к нему с участием Я., согласно которому в ходе следственного действия в служебном кабинете ЛПП на <адрес> подозреваемым добровольно выдан похищенный мобильный телефон <...> с картой памяти (том <№> л.д. 22 – 26); протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года с фототаблицей к нему с участием Я., согласно которому в ходе следственного действия у гаражей, расположенных в районе <адрес>, при осмотре обнаружена похищенная у Потерпевший №1 сумка-барсетка с частью вещей и документов (том <№> л.д. 27 – 37); протоколом выемки от 03 июня 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе следственного действия у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты ранее возвращенные под расписку похищенные у потерпевшего документы (том <№> л.д. 153 – 157); протоколом выемки от 03 июня 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе следственного действия у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный мобильный телефон и упаковка от последнего (том <№> л.д. 133 – 137); протоколами осмотра предметов с фототаблицами к ним от 31 мая 2019 года и от 03 июня 2019 года, согласно которым в ходе следственных действий были зафиксированы индивидуальные признаки, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «ZTE BLADE V9 VITA», карты памяти, документов и упаковки от похищенного мобильного телефона; сумки-барсетки, галстука, личных документов на имя Потерпевший №1 (том <№> л.д. 119 – 123, 124, 138 – 143, 144, 158 – 187, 188 – 189); заключением эксперта № У-19/18 от 08 мая 2019 года, согласно которому рыночная стоимость телефона «ZTE BLADE V9 VITA» составляет 7 145 рублей, стоимость карты памяти составляет 300 рублей (том <№> л.д. 229 – 243); протоколами выемки и осмотра от 04 июня 2019 года с фототаблицами к ним, согласно которым в ходе следственных действий у свидетеля Е. изъят и осмотрен, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оптический носитель – CD-R-диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>, за период с 19 часов 49 минут до 19 часов 55 минут 12 апреля 2019 года, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Я. инкриминируемого ему преступления (том <№> л.д. 208 – 211, 212 – 219, 220), показаниями свидетеля Ж., полицейского <...>, с учетом просмотра записи камеры видеонаблюдения, по обстоятельствам установления Я. и совершения последним инкриминируемого преступления (том <№> л.д. 77 – 80), показаниями свидетеля Е. – оперуполномоченного <...> – по обстоятельствам установления Я., причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, и обнаружения с участием Я. похищенного имущества (том <№> л.д. 81 – 84); показаниями свидетелей Д. (том <№> л.д. 89 – 91) и А. (том <№> л.д. 92 – 94), участвовавших в качестве понятых в ходе производства следственных действий с участием Я., по обстоятельствам обнаружения и изъятия похищенного имущества при содействии подозреваемого, а также ходу и порядку проведенных следственных действий в соответствии с требованиями законодательства; протоколом явки с повинной от 15 апреля 2019 года, в которой Я. добровольно сообщил о совершенном хищении (том <№> л.д. 12); признательными, подробными и последовательными показаниями подозреваемого Я., в том числе, данными в ходе проверки его показаний на месте, по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 (том <№> л.д. 107 – 112, 114 – 118), иными доказательствами в их совокупности.

Таким образом, сведения об участии подозреваемого Я. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Я. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с Б., находясь с последней без заключения брака в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянный источник дохода, впервые совершил преступление средней тяжести, понимает существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласен с ними, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Я. согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом Я. осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ему судом.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подозреваемым в полном объеме, путем возвращения потерпевшему похищенного имущества. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в своем письменном заявлении что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен подозреваемым.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности Я., инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта возмещения причиненного преступлением ущерба, исправление подозреваемого Я. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить Я. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому ходатайство старшего следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте З. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Я. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– мобильный телефон <...> с картой памяти, товарный чек, гарантийный талон, коробка к мобильному телефону, сумку-барсетку, галстук, документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение электромеханика, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис добровольного медицинского страхования, диплом о получении среднего профессионального образования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», сервисную книжку, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – надлежит считать возвращенными законному владельцу;

– диплом о среднем профессиональном образовании на имя Г., выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – подлежит возвращению законному владельцу Г.;

– оптический носитель – диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, – подлежит оставлению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Кировского ЛО МВД России на транспорте З. о прекращении уголовного дела в отношении Я., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Я., <дд.мм.гггг> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Я. от уголовной ответственности.

Назначить Я. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Я. срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Я. отменить.

Разъяснить Я., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Я., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– мобильный телефон <...> с картой памяти, товарный чек, гарантийный талон, коробку к мобильному телефону, сумку-барсетку, галстук, документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение электромеханика, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис добровольного медицинского страхования, диплом о получении среднего профессионального образования, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России», сервисную книжку, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), – считать возвращенными законному владельцу;

– диплом о среднем профессиональном образовании на имя Г. – возвратить законному владельцу Г.;

– оптический носитель – диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: полное наименование: Кировский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, сокращенное наименование: Кировский ЛО МВД России на транспорте, ИНН <***>, КПП 434501001, Отделение ФИО1 г. ФИО1, БИК 043304001, р/с <***>, л/с <***> в УФК по Кировской области, код бюджетной классификации (КБК) <№> – штрафы по уголовным делам, уникальный идентификационный номер (<***>) Я. – <№>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья П.В. Бакуновский