Приговор № 1-139/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019 (11901330044000214)

43RS0004-01-2019-000834-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 02 августа 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Окулова Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Геворкяна В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.03.2019 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, от 20.05.2019 неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы, 12.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

08.05.2019 в период времени с 03 до 06 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на огороженной территории магазина № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» платформенной тележки ТПР-250, находившейся на указанной территории у магазина. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащую ЗАО «<данные изъяты>» платформенную тележку ТПР-250 стоимостью 2000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенной платформенной тележкой ТПР-250 с места совершения преступления скрылись, обратив её в свою пользу, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением в совершении указанного преступления согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, времени для консультаций с защитниками было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитники Геворкян В.А., Злобина О.А., государственный обвинитель Окулов Е.А. не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. просила рассмотреть дело без его участия, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия своих ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи у ФИО1 и ФИО2 «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием предварительной, то есть состоявшейся до совершения хищения договоренности между подсудимыми о времени, месте, предмете и способе хищения, распределении между собой ролей, на что указывает согласованность их действий.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил после осуждения к наказанию в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести против порядка управления, <данные изъяты> (т.1 л.д.178,179). Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: проживает со знакомым ФИО2 в заброшенном доме, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.180-183).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты> (т.1 л.д.116,118-121). Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: проживает со знакомым ФИО1 в заброшенном доме, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.127-129). По предыдущему месту проживания в <данные изъяты>» охарактеризован отрицательно (т.1 л.д.123).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих участие каждого в совершении преступления, так как подсудимые добровольно сообщили в ходе следствия о совершенном ими преступлении, способе хищения, указали лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении обоих подсудимых может быть обеспечено при назначении им наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного имущества, признания подсудимыми вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитникам, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Геворкяна В.А. и Злобиной О.А. с ФИО1 и ФИО2 соответственно взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019.