Приговор № 1-156/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-156/2024

Уголовное дело № 1-156/2024

следственный № 12401950005000208

УИД 19RS0004-01-2024-000770-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 23 июля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Горева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в Аскизском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

15.05.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что 29.02.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> по автодороге «Абакан - Ак-Довурак» в границах Аскизского района Республики Хакасия.

В 12 час. 50 мин. того же дня ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. в северо-восточном направлении от дорожного знака «88» километр автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Затем, 15.05.2024 в 13 час. 20 мин. ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, расположенном на расстоянии 96 м. в северо-восточном направлении от дорожного знака «88» километр автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил – 2,500 мг/л.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель А. показала, что у нее в собственности с 11.11.2023 имеется автомобиль <данные изъяты>. При страховании автомобиля она вписала в страховку своего отца ФИО1 15.05.2024 в утреннее время она находилась в гостях у родителей. Около 07 часов 00 минут 15.05.2024 отец развез их на работу и уехал домой, при этом он был трезвым и не употреблял спиртное, даже накануне вечером. Около 14 часов 00 минут 15.05.2024 ей на сотовый телефон позвонил отец и сказал, что его остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Аскизскому району на выезде из с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46-47);

-свидетель С. (инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) показал, что 15.05.2024 в 12 часов 50 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от дорожного знака «88» километр автодороги «Абакан-Ак- Довурак» в границах Аскизского района Республики Хакасия, во время несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории Аскизского района Республики Хакасия им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1, при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный гражданин с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат которого показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 2,500 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 29.02.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60-61).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, свидетели подтвердили факт управления подсудимым автомобилем, с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2024 осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. в северо-восточном направлении от дорожного знака «88» километр автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия, где находится автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Рядом расположен служебный автомобиль ГИБДД (л.д. 6-10).

15.05.2024 осмотрен автомобиль ««<данные изъяты>, в кузове белого цвета, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства о возвращен собственнику А. (л.д. 11-20, 21, 22, 23).

Протоколом № 19 АА № 168405 от 25.01.2023, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району С., подтверждается факт отстранения в указанный день ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у последнего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 25).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения 19 АО № 066722 от 15.05.2024 следует, что ФИО1 15.05.2024 в 13 час. 20 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 2,500 мг/л. С результатом ФИО1 согласился (л.д. 26,27).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2024 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, на которых зафиксированы события, происходящие 17.05.2024, в том числе движение автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, затем в салоне служебного автомобиля у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, а также прохождение освидетельствования на состояние опьянения, результат которого составил 2,500 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-57, 58, 59).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Осмотр участка местности, предметов, их изъятия и приобщение к делу, произведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана от 29.02.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 03.04.2024 (л.д. 35-38).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 умышленно, в нарушение ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, при этом он в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных инспектором ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены и приобщены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, условия жизни его семьи, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая совершение подсудимого преступления небольшой тяжести, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительноенаказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания, лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Тюкпеевой О.Р., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ФИО1 от 04.06.2024, подсудимый отказался от услуг защитника, указав, что отказ связан с его материальным положением и признанием вины.

Таким образом, отказ ФИО1 от услуг защитника в ходе предварительного расследования связан с отсутствием средств для оплаты, свидетельствовал не об отказе от защиты как таковой, применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, об отказе от защитника в связи с отсутствием средств для оплаты.

Учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья, отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, отсутствие на иждивении лиц, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО1 отказался от защитника Ивандаева В.А. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, в связи с чем, ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе рассмотрения дела судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательств- DVD диск, хранящийся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Автомобиль «<данные изъяты> принадлежит А. (л.д. 44), в связи с чем суд автомобиль оставляет по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, переданный А., - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению,

- DVD диск c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5267 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов