Решение № 12-1138/2023 5-1329/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-1138/2023

Дело № 12-1138/2023

(в районном суде № 5-1329/2023) Судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Вина ФИО1 установлена в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

02 сентября 2023 года в 08 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно находясь в парадной дома по адресу: <адрес>, где проходили граждане, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Своими действиями ФИО1 демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Сидоров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку описанное в постановлении суда событие произошло не в общественном месте, а в квартире, где проживает ФИО1 Данный факт могли подтвердить свидетели, однако ФИО1 не была представлена судом возможность полноценно защищаться, также как он был лишен возможности пользоваться услугами защитника. Кроме того указал о том, что судом был нарушен порядок исчисления срока отбытия наказания в виде административного ареста.

ФИО1 и защитник – адвокат Сидоров Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2023 года в 08 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно находясь в парадной дома по адресу: <адрес>, где проходили граждане, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП № 012325 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 04.09.2023; рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 02.09.2023 года; протоколом АЗ № 003037 от 02.09.2023 года; протоколом ДЛ САП № б/н от 02.09.2023 года; заявлением ФИО2 от 02.09.2023 года; справкой о судимостях и административных правонарушения в отношении ФИО1, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, задержание ФИО1 произведено 02 сентября 2023 года в 08 часов 50 минут в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день было возбуждено дело об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершенное ФИО1, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено непосредственно в квартире, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей. Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, на основании представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен защитник, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Также, следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

Ходатайств заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных как должностным лицом, так и судом, в материалах дела не содержатся.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При этом довод защитника-адвоката Сидорова Н.В. о том, что исчисление срока административного ареста со 02.09.2023 года, а не с даты вынесения постановления - 04.09.2023 года является не обоснованным и противоречит нормам ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которой, срок административного задержания включается в срок административного ареста, нормы КоАП РФ не предусматривают зачет наказания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Сидорова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко