Приговор № 1-411/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-411/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Земских Г.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со слов работающего в ОАО «Сварок» сварщиком, страдающего такими заболеваниями как ВИЧ-инфекция, гепатит-С, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (5 преступлений), к 2 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 вместе с малознакомым ему ФИО9, находился около № по <адрес>. В это же время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО9 Исполняя свой преступный замысел и действуя из корыстных побуждения, в указанное время ФИО4 подошел к ФИО9 и кулаком руки, нанес последнему один удар в область головы, от которого ФИО9 упал на землю, вслед за чем ФИО4, продолжая свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле ФИО9, и с целью подавления его воли к сопротивлению, кулаком руки нанес ФИО9 еще не менее 3-х ударов в область головы и спины, чем причинил ФИО9 физическую боль, которая как телесные повреждения по степени тяжести не оценивалась, так как ФИО5 за медицинской помощью не обращался.

Затем ФИО4 продолжая свой преступный умысел, рукой из левого переднего кармана джинсовых брюк надетых на ФИО6, вытащил мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий ФИО9, на котором был одет силиконовый чехол, а так же в нем находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн», которые для ФИО9 материальной ценности не представляют, тем самым открыто похитил его. После чего ФИО4, не реагируя на требования ФИО6, о возврате похищенного имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявлял.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в характеристике по месту жительства и по месту регистрации нареканий не имеет.

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 судом усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого, который страдает такими заболеваниями как ВИЧ-инфекция, гепатит-С.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что ФИО1 на путь исправления не встал, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, поэтому для достижения целей наказания и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу – оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 4Х», в силиконовом чехле, упаковка от мобильного телефона ««Xiaomi Redmi 4Х», выданные на хранение потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Гвозденко