Решение № 2-1641/2019 2-1641/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1641/2019Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Сызрань 24 июня 2019 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е. при секретаре Девяткиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 59 140,10 руб., госпошлину в размере 1974 руб., указав в основание своих требований что 04.02.2018 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № ***. Согласно Акта № *** от 07.02.2018г., составленного ООО «УК «Центр», установлено: в результате течи подводки трубопровода к радиатору отопления (в соединении сгона к радиаторной пробке), находящейся в зоне ответственности жильцов вышерасположенной <адрес> указанного дома произошел залив имущества (<адрес>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59140,10 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18.06.2018; № *** от 18.06.2018. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением. заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ. В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ). Поскольку ответчик ФИО1 получением заказных писем в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 24.06.2019 г. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования… В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений и многоквартирном доме. Судом установлено, ООО СК " Сбербанк страхование»" по договору имущественного страхования N № *** ФИО3 застрахована квартира <адрес>, что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № *** от 12.01.2018 г., срок действия договора с 12.01.2018 по 26.01.2019. В период действия вышеуказанного договора страхования 04.02.2018 по вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире N44 по тому же адресу, произошел залив, в результате которого была нарушена внутренняя отделка квартиры страхователя, что подтверждается актом № *** от 07.02.2018г., составленного управляющей организацией ООО «УК «Центр». Согласно акт № *** от 07.02.2018г., в <адрес> выявлены следующие повреждения жилого помещения в результате залива квартиры: в зале: потолок - выполнен плиткой ПВХ, видны пятна желтого цвета 0,01х0,4м.; стены выполнены обоями улучшенного качества, видны темные пятна 0,4х0,5м.; пол выполнен плиткой ДСП дефектов нет, в спальне: потолок – выполнен плиткой ПВХ дефектов нет; стены выполнены обоями обычного качества, видны пятна темного цвета 2,3х2,4м., имеются отслоения стен 0,4х0,7м.; пол выполнен плиткой ДСП дефектов нет. 05.02.2018г. ФИО3 обратился в СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. Согласно заключения ООО «Компакт Эксперт» о стоимости восстановления повреждений по делу № ***, № *** сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренний отделки с НДС на дату происшествия составляет 69 695,83руб. Сметная стоимость восстановления движимого имущества с учетом износа и НДС на дату происшествия составляет 10 395,83руб. Признав данный случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения по страховому акту № *** от 14.06.12018 г. в сумме 48 744,27руб. платежным поручением № *** от 18.06.2018, по страховому акту № *** в размере 10 395,83руб. платежным поручением № *** от 18.06.2018., всего размер произведенной выплаты составил 59140,10 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № *** от 04.04.19 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 59 140,10руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы понесенные истцом по оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 1974руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения я ущерба в порядке суброгации 59 140,10руб., расходы по оплате госпошлины 1974руб., всего взыскать 61114,10 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Лёшина Т.Е. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Сбербанк страхование" (подробнее)Судьи дела:Лешина Т.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1641/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|