Приговор № 1-134/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

дело № 1-134/2019 г. УИД: 26RS0004-01-2019-000613-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО18, подсудимойФИО1, защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № н 096336 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО19, а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкас. Вин-Сады, <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеет двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Майский, 8а, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая продавцом-консультантом в салоне индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 №ТТ820 по торговле мебелью под маркой «Мебель тут дешевле», находящемся в здании Торгового Центра «Рио», расположенном по <адрес> № села <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, согласно которых она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, у неё возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ получив от ФИО4 №2 денежные средства в сумме 15 998 рублей, в результате заключения договора о приобретении мебели - кровати «Милана» стоимостью 7999 рублей и матраса «Оптима» стоимостью 7999 рублей, между ФИО4 №2 с одной стороны и ИП Потерпевший №2 с другой стороны, с целью реализации возникшего умысла на хищение вверенных ейденежных средств путем их присвоения, а именно обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных ей денежных средств в сумме 15 998 рублей,оплаченных ФИО4 №2 за купленные товары, путем их присвоения, которые она должна была оприходовать в кассу и внести покупку в программу «1С», присвоив их и в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, работая продавцом-консультантом в салоне индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 №ТТ820 по торговле мебелью под маркой «Мебель тут дешевле», находящемся в здании Торгового Центра «Рио», расположенном по <адрес> № села <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, согласно которых она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, заключила от имени ИП Потерпевший №2 со ФИО4 №1 договор № В-ЖК0000000294 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении последней мебели – прихожей, стоимостью 4999 рублей, получив от нее денежные средства в сумме 4 999 рубля, который ФИО1 должна была оприходовать в кассу и внести покупку в программу «1С». Однако имея при себе денежные средства в сумме 4 999 рублей, с целью реализации своего единого преступного умысла на хищение вверенных ей денежных средств, путем их присвоения, а именно обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению, ФИО1 обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства в сумме 4 999 рублей, присвоив их и вдальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-консультантом в салоне индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 №ТТ820 по торговле мебелью под маркой «Мебель тут дешевле», находящемся в здании Торгового Центра «Рио», расположенном по <адрес> № села <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, согласно которых она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, умышлено совершила хищение чужого имущества, путем присвоения, незаконно изъяв из кассы и сейфа денежные средства, полученные от реализации мебели в указанном салоне по торговле мебелью, вверенные ей ИП Потерпевший №2, в общей сумме 50 127 рублей 46 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 71124 рубля 46 копеек, причинив своими противоправными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № КД218 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Потерпевший №2 на должность продавца-консультанта в магазин «Мебель тут дешевле», расположенный по <адрес> № <адрес>. С Потерпевший №2 был заключен трудовой договор № так же от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на нее согласно приказа № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ были возложены дополнительные обязанности по должности кассира. В связи с чем с ней ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она должна выполнять работу с банком, вести наличные и безналичные расчеты, осуществлять кассовые операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверку фактического наличия денежных сумм с книжным остатком, осуществлять передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составлять кассовую отчетность. Кроме того с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей. Примерно в июле 2018 года между ней и ее мужем ФИО20 стали происходить частые ссоры, в связи с чем в начале сентября 2018 года она с детьми переехала на <адрес> № <адрес>, где она стала снимать квартиру. Поскольку ей необходимы были денежные средства для проживания и для оплаты жилья, то в первых числах сентября 2018 года у нее возник умысел присвоить денежные средства от продажи мебели, поскольку она думала, что как только она решит свои материальные проблемы, то сможет обратно все вернуть и никто не заметит.

ДД.ММ.ГГГГ когда она отсутствовала на работе по семейным обстоятельствам, то так же в утреннее время суток ей позвонил продавец-консультант магазина ФИО4 №5 и сказал ей, что пришли клиенты, которые выбрали мебель для покупки, а именно кровать и матрас, общей стоимостью 15998 рублей, пояснив ей, что он заполнит с ними договор на приобретение мебели, а денежные средства положит в конверт и оставит его в шкафу, где находится сейф. Так как ей нужны были денежные средства, у нее вновь возник умысел на присвоение денежных средств, то она знала, что данный договор так же не будет вносить в программу, а присвоит денежные средства себе. В этот же день она прибыла в магазин, где в шкафу, где находится сейф, она взяла конверты с денежными средствами от продаж, один из которых она забрала себе, а именно конверт с денежными средствами от продажи кровати и матраса ФИО4 №2 общей стоимостью 15998 рублей. Данные денежные средства она так же потратила на свои нужды, при этом она никому об этом не сообщала и что она не вносит договоры в программу никто не знал. Затем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток в магазин пришла незнакомая ей женщина, которую в настоящее время ей известно, что зовут ФИО4 №1, которая некоторое время выбирала мебель в прихожую. Определившись с выбором, она обратилась к ней с просьбой оформления товара и последующего его приобретения. Она ей объяснила что ей необходим будет паспорт и что мебель доставят в течение 25 дней. В связи с этим она передала ей свой паспорт и она от имени ИП Потерпевший №2 заключила с ней договор № В-ЖК0000000294 о приобретении мебели стоимостью 4999 рублей. При этом она ей пояснила, что договор будет заключен в двух экземплярах, в одном из экземпляров ей необходимо будет расписаться, а во втором – она распишется сама. Поэтому заполнив договор, она передала его покупателю. После этого она передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством в 5000 рублей, а она ей дала сдачу 1 рубль. Затем она вновь ей повторила, что заказ привезут в течение 25 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключая с ней договор она знала, что денежные средства присвоит себе и в программу вносить не будет договор, а покупателю в дальнейшем собиралась сказать, что товар либо был с браком, либо произошли какие-то неполадки, чтобы можно было оттянуть время. После того, как женщина ушла, денежные средства в сумме 4999 рублей она присвоила себе и потратила на свои личные нужды.

Учитывая, что хищения денежных средств по первым двум фактом оставались не замеченными, она решила присвоить денежные средства с выручки от продажи мебели, зная, что ревизия будет не скоро и никто не узнает. В связи в октябре она дважды с выручки брала денежные средства, какая конкретно была сумму и в какой именно день она не помнит, но знает, что общая сумма денежных средств, которые она себе присвоила составила 50127 рублей 46 копеек. Данные денежные средства она так же потратила на свои нужды, поскольку как он говорил ей необходимо было платить за жилье, а так же приобретать продукты питания и все необходимые вещи как для нее, так и для детей, а денежных средств от заработной платы, которая составляла 10000 рублей ей не хватало. Кроме того, ей несколько раз звонили, а так же приходили в магазин клиенты, чьи договоры она не внесла в программу и соответственно о них никто не знал, однако она их каждый раз уверяла, что мебель им будет доставлена, перенося каждый раз сроки доставки по различным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехала территориальный менеджер Потерпевший №1, которая провела сверку наличия мебели и денежных средств, находящихся в кассе с договорами, заключенными с клиентами и установила, что не хватает 50127 рублей 46 копеек. Когда у нее спросила причину недостачи, она ничего не пояснила, хотя знала и понимала, что данные денежные средства она присвоила в октябре 2018 года, когда брала частями деньги с выручки от продажи мебели. В связи с этим ИП Потерпевший №2 был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, по результатам проведения которого было вынесено заключение, согласно которого выявлена недостача наличных денежных средств в размере 50127 рублей 46 копеек, виновным лицом конечно же явилась она. В связи с чем она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и с ней был расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Кроме того в ходе проведения данного расследования были выявлены факты не внесения в программу договоров о приобретении мебели ФИО4 №2 и ФИО4 №1 на вышеуказанные суммы.

В настоящее время она понимает и осознает, что присваивая денежные средства, принадлежащие ИП Потерпевший №2 она совершает преступление, но у нее были материальные трудности в то время, поэтому когда она присваивала денежные средства, она надеялась, что сможет их вернуть, но так и не вернула ( т. 1 л.д. 202-205; т. 2 л.д. 9-11).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показал суду, что ему известно о том, что ФИО1 работала в магазине «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2 управляющей магазина и кассиром, была материально ответственным лицом. Знает, что была выявлена недостача. Об обстоятельствах хищения ему ничего не известно. Им заявлен гражданский иск вначале на сумму 50127 рублей 46 копеек, а затем после изменения обвинения государственным обвинителем обвинения, он увеличивает исковые требования, и просит взыскать с ФИО1 71124 рубля 46 копеек в пользу ИП Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО4 ФИО4 №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ФИО4 №3 и ее матерью ФИО4 №4 пришли в магазин «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2. Зайдя в магазин, их встретил продавец-консультант, который стал предлагать им кровати, а так же матрасы к ним. Им понравилась одна из кроватей под названием «Милана» стоимостью 7999 рублей, а так же матрас с названием «Оптима» стоимостью так же 7999 рублей. Их устроила цена и поэтому они решили оформить заказ. После чего он заключил договор на приобретение мебели и передал денежные средства в сумме 16000 рублей, получив сдачу 2 рубля. После чего им пояснили, что кровать и матрас ему домой должны будут привезти в течении 25 дней. При заключении договора теща и его супруга оставили свои контактные номера. Примерно через 2 недели на мобильный телефон ФИО4 №4 позвонила девушка, представилась сотрудником магазина, и пояснила, что их заказ в пути и будет доставлен в кратчайшие сроки. После чего примерно через 2 дня, ФИО4 №4 сама решила позвонить и уточнить причину, почему вышеуказанная мебель так и не пришла, на что ей ответили, что кровать и матрас были изготовлены с дефектами, в связи с чем придется подождать, точных сроков доставки при этом не уточнили. Примерно в середине октября 2018 года, она решила снова позвонить, но на ее телефонные звонки никто не отвечал. После чегоФИО4 №4 написала претензиюв данный магазин. Через некоторое время ей позвонил представитель магазина, пояснив, что заключенный договор не действителен и данных о таком договоре у них нет. Так как мебель доставлена не была и денежные средства не были возвращены, то ФИО4 №4 с заявлением обратилась в полицию.

ФИО4 ФИО4 №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она совместно со своей матерью ФИО4 №4 и своим мужем ФИО4 №2 пришли в магазин «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2, расположенный навтором этаже торгового центра «РИО», расположенного в <адрес>, для того чтобы приобрести им кровать с матрасом. Зайдя в магазин, их встретил продавец-консультант, который стал предлагать им кровати, а так же матрасы к ним. Им понравилась одна из кроватей под названием «Милана» стоимостью 7999 рублей, а так же матрас с названием «Оптима» стоимостью так же 7999 рублей. Их устроила цена и поэтому они решили оформить заказ. После чего ее муж заключил договор на приобретение мебели и передал денежные средства в сумме 16000 рублей, получив сдачу 2 рубля. После чего им пояснили, что данную кровать и матрас должны были привезти в течении 25 дней к ним домой, где она с мужем проживают. Примерно через 2 недели матери позвонила на ее мобильный телефон девушка, имени своего она не называла и представились сотрудником вышеуказанного магазина, пояснив что их заказ в пути и будет доставлен в кратчайшие сроки. Прошло еще примерно 2 дня, но вышеуказанная мебель так и не пришла, после чего она решила сама позвонить и уточнить причину, на что ей пояснили, что кровать и матрас были изготовлены с дефектами, в связи с чем придется подождать некоторое время, точных сроков доставки она не уточнила. Примерно в середине октября 2018 года, она решила снова позвонить, но на телефонные звонки никто не отвечал. После чего, мать написала претензию на данный магазин. Через некоторое время ей поступил телефонный звонок от представителя их магазина, пояснив, что заключенный договор не действителен и данных о таком договоре у них нет. Так как мебель доставлена не была и денежные средства не были возвращены, то ее мать с заявлением обратилась в полицию. ( т. 1 л.д. 191-192).

ФИО4 ФИО4 №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ФИО4 №3 и зятем ФИО4 №2 пришли в магазин «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2, расположенный на втором этаже торгового центра «РИО» <адрес>, для того чтобы приобрести кровать с матрасом. В магазине их встретил продавец-консультант, который стал предлагать им кровати, а так же матрасы к ним. Им понравилась одна из кроватей под названием «Милана» стоимостью 7999 рублей, а так же матрас с названием «Оптима» стоимостью так же 7999 рублей. Их устроила цена и поэтому они решили оформить заказ. После чего ФИО4 №2 заключил договор на приобретение мебели и передал денежные средства в сумме 16000 рублей, получив сдачу 2 рубля. Им пояснили, что кровать и матрас должны были привезти домой ФИО27 в течении 25 дней. Примерно через 2 недели ей позвонила девушка, имени своего она не называла и представилась сотрудником магазина, пояснив что заказ в пути и будет доставлен в кратчайшие сроки. Прошло еще примерно 2 дня, но вышеуказанная мебель так и не пришла, после чего она решила сама позвонить и уточнить причину, на что она ей пояснила, что кровать и матрас были изготовлены с дефектами, в связи с чем придется подождать некоторое время, точных сроков доставки она не уточнила. Примерно в середине октября 2018 года, она решила снова позвонить, но на телефонные звонки никто не отвечал. После чего она написала претензию на данный магазин. Через некоторое время ей поступил телефонный звонок от представителя их магазина, пояснив, что заключенный договор не действителен и данных о таком договоре у них нет. После чего она обратилась в полицию с заявлением.

ФИО4 ФИО4 №5, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли семья ФИО27 и с ними была ФИО4 №4, которые выбирали кровать и матрас. Он помог им с выбором, после чего они определились на кровати «Милана» стоимостью 7999 рублей и матрасе «Оптима» стоимостью так же 7999 рублей. Так как в тот момент ФИО1, исполняющая обязанности управляющей магазина, отсутствовала, то он в телефоном режиме сообщил ей о том, что клиенты приобретают кровать и матрас общей стоимостью 15998 рублей, в связи с чем он заключит с ним договор, который она в дальнейшем внесет в программу «1С». Поэтому он заключил договор о приобретении мебели стоимостью 15 998 рублей между ФИО4 №2 с одной стороны и ИП Потерпевший №2 с другой стороны, после чего получил от клиента указанную сумму денежных средств, которые положил в конверт и затем конверт положил возле сейфа. Через некоторое время в магазин прибыла ФИО1, которой он сообщил, что заключил с клиентами договор на приобретение мебели, который передал ей для внесения его в программу «1С» и сказал куда положил конверт с денежными средствами от продажи мебели. Примерно в середине октября 2018 года в магазин вновь пришел ФИО4 №2 который приобретал мебель и стал спрашивать, почему ему не доставлена мебель, они стали с ним смотреть в программе «1С», но договор там отсутствовал, и он понял, что ФИО1 данный договор в программу не внесла, а денежные средства скорее всего присвоила себе. Кроме этого он может пояснить, что в конце октября 2018 года или в начале ноября 2018 года в магазин с такой же проблемой как и у ФИО4 №2 обращалась ФИО4 №1, которая как ему известно заключила договор на приобретении прихожей, однако мебель ей так же не доставили. Когда он стал искать договор в программе, то так же его не нашел( т. 1 л.д. 188-189).

ФИО4 ФИО4 №7, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в магазин пришел его знакомый ФИО4 №2 со своей супругой и тещей, которые выбирали кровать и матрас. Кроме него в магазине так же работал его брат ФИО4 №5, который помог им с выбором, после чего они определились на кровати «Милана» стоимостью 7999 рублей и матрасе «Оптима» стоимостью так же 7999 рублей. Так как в то время ФИО1, исполняющая обязанности управляющей магазина, а так же являющаяся кассиром отсутствовала, то его брат в телефоном режиме сообщил ей о том, что клиенты приобретают кровать и матрас общей стоимостью 15998 рублей, в связи с чем он заключит с ним договор, который она в дальнейшем внесет в программу «1С». Поэтому он заключил договор о приобретении мебели стоимостью 15 998 рублей между ФИО4 №2 с одной стороны и ИП Потерпевший №2 с другой стороны, после чего получил от клиента указанную сумму денежных средств, которые положил в конверт и затем конверт положил возле сейфа. Через некоторое время в магазин прибыла ФИО1, которой он сообщил, что заключил с клиентами договор на приобретение мебели, который передал ей для внесения его в программу «1С» и сказал куда положил конверт с денежными средствами от продажи мебели. Внесла ли ФИО1 договор в программу, он в то время не знал, однако в дальнейшем в магазин стали приходить клиенты магазина, которые купили мебель и требовать, чтобы им установили приобретенную мебель, либо вернули денежные средства. Но при проверке в программе «1С» договоров, выяснилось, что они в базу не были внесены. Затем стало известно, что ФИО1 договоры о продажи мебели в программу не внесла, а полученные от продажи мебели денежные средства присвоила себе.Несмотря на то, что с ФИО1 они проживают совместно, она ему ничего не сообщала о том, что она присваивала денежные средства клиентов. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств, находящихся в кассе, в размере примерно 50000 рублей, а так же было установлено, что ФИО11 не внесла в программу «1С» 2 договора, заключенных с клиентами, присвоив денежные средства клиентов себе( т. 1 л.д. 222-223).

ФИО4 ФИО4 №6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает кредитным специалистом ООО «ОТП Банк» в магазине «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2. В ее обязанности входит оформление документов на получение потребительского кредита для приобретения различных товаров, продаваемых в вышеуказанном магазине. В первых числах сентября 2018 года, когда она находилась на своем рабочем месте, то в магазин пришли как в настоящее время ей известно семья ФИО27, и с ними еще была ФИО4 №4, которые выбирали кровать и матрас. Продавец-консультант магазина ФИО4 №5 помог им с выбором, после чего они определились на кровати стоимостью около 8000 рублей и матрасе стоимостью так же около 8000 рублей. Так как в тот момент ФИО1, исполняющая обязанности управляющей магазина, отсутствовала, то насколько она помнит, ФИО4 №5 в телефоном режиме позвонил ФИО1 и сообщил ей о том, что клиенты приобретают кровать и матрас, в связи с чем он заключит с ними договор, который ей в дальнейшем необходимо будет внести в программу «1С». Денежные средства, полученные о продажи мебели, после заключения договора, ФИО4 №5 положил в конверт, который затем положил в шкаф, в котором находится сейф. Через некоторое время в магазин прибыла ФИО1, которой он сообщил, что заключил с клиентами договор на приобретение мебели, договор он передал ей для внесения его в программу «1С» и сказал куда положил конверт с денежными средствами от продажи мебели. Однако в дальнейшем стали приходить в магазин клиенты магазина, которые купили мебель и требовать, чтобы им установили приобретенную мебель, либо вернули денежные средства. Однако при проверке в программе «1С» договоров, выяснилось, что они в базу не были внесены. Затем стало известно, что ФИО1 договоры о продажи мебели в программу не внесла, а полученные от продажи мебели денежные средства присвоила себе ( т. 2 л.д. 12-13).

ФИО4 ФИО4 №1 показала суду, что в первых числах сентября 2018 года они с мужем решили приобрести мебель в прихожую комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пошла в магазин «Мебель тут дешевле», расположенный по <адрес>. После того как она пришла в магазин, некоторое время выбирала мебель, из которой выбрала стоимостью 4999 рублей. Определившись с выбором, она обратилась к менеджеру данного магазина ФИО1, с просьбой оформления товара и последующего его приобретения. ФИО1что мебель доставят в течение 25 дней. В связи с этим она передала ей свой паспорт и ФИО1 от имени ИП Потерпевший №2 заключила с ней договор о приобретении мебели стоимостью 4999 рублей. При этом она пояснила, что договор будет заключен в двух экземплярах, в одном из экземпляров ей необходимо расписаться, а во втором – распишется она. Поэтому заполнив договор, она передала ей договор, где поставила свою подпись, а во втором договоре она поставила свою подписью, Получив от нее копию договора, она передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой достоинством в 5000 рублей, а она ей дала сдачу 1 рубль. Затем она вновь казала, что заказ привезут в течение 25 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ мебель ей никто не привез, она подождала еще 2 дня, но результата не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру телефона, который ей написала ФИО1. ФИО1 ей сказала, что произошли небольшие проблемы с доставкой и что мебель доставят немного позже, для этого необходимо подождать неделю. Она согласилась, но спустя неделю, мебель так и не привезли. Поэтому она вновь позвонила ФИО1, чтобы узнать, когда ей привезут мебель, на что она сказала, что мебель поступила, но она оказалась с браком, поэтому придется подождать еще неделю. Ее это не устраивало, поэтому она спросила, может ли она забрать прихожую которая находилась в магазине, но ФИО1 сказала, что такого делать нельзя. В дальнейшем она неоднократно звонила ФИО1, но она на ее звонки не реагировала и не отвечала. Примерно в начале ноября 2018 года она пошла в магазин, чтобы разобраться со сложившейся проблемой и узнать когда ей привезут мебель. Когда она пришла в магазин, то ФИО1 там не было, поэтому со свой проблемой она обратилась к молодому человеку по имени ФИО13.ФИО13 ей сказал, что ФИО11 в данном магазине больше не работает и что о ее заказе он ничего не знает, поскольку в программе ее договор отсутствует, соответственно денежные средства, которые она передала ФИО11 он ей вернуть не может. После чего она обратилась в полицию с заявлением.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на работу к ИП Потерпевший №2 на должность продавца-консультанта согласно приказа № КД218 от ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО1, с которой заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были возложены обязанности кассира. С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого ФИО1 должна выполнять работу с банком, вести наличные и безналичные расчеты, осуществлять кассовые операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверку фактического наличия денежных сумм с книжным остатком, осуществлять передачу в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, составлять кассовую отчетность и т.д. Кроме того с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с мая по октябрь 2018 года к ФИО1 претензий по ее работе не было, денежные средства своевременно передавались, велись соответствующие учеты. Однако ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередной сверки наличия мебели, денежных средств, находящихся в кассе с договорами, заключенными с клиентами было установлено, что не хватает 50127 рублей 46 копеек. В связи с этим был издан приказ о проведении инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что отсутствуют денежные средства в сумме 50127 рублей 46 копеек, при этом ФИО1 причину отсутствия данной суммы денежных средств не пояснила. В связи с этим ИП Потерпевший №2 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебного расследования. В дальнейшем по результатам проведения служебного расследования было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в салоне № ТТ820 ТЦ «РИО» магазина «Мебель тут дешевле» выявлена недостача наличных денежных средств в размере 50128 рублей 46 копеек, виновным лицом явилась продавец-консультант, кассир ФИО1. Учитывая данный факт, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и с ней был расторгнут трудовой договор в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Поскольку денежные средства ФИО1 возмещены не были, то ей как представителем ИП Потерпевший №2 было подано заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В ходе проведения служебного расследования по факту недостачи, допущенной кассиром ФИО1, были так же выявлены факты оформления договоров в ручной форме без отражения в программе, а именно договор без номер и без даты на сумму 15998 рублей и договор № В-ЖВ0000000294 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4999 рублей, оплата в кассе по данным договорам не оприходована, документы, подтверждающие оплату клиентам не представлены( т. 1 л.д. 44-46; 197-198).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием заявителя ФИО4 №4 и представителем магазина ФИО4 №5 осмотрено помещение торгового зала магазина «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2, расположенного по <адрес> № <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО4 №5 пояснил, что в данном помещении действительно был заключен договор купли продажи кровати и матраса с ФИО4 №2 (т.1 л.д. 76-78);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотренопомещение магазина «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2, расположенного по <адрес> № <адрес>, в торговом зале обнаружен комплект мебели для прихожей коричневого цвета, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно такой комплект мебели был заказан ДД.ММ.ГГГГ Скиперско й Е.В., кроме того ФИО1 указала на рабочий стол, пояснив, что именно в этом месте она приняла от ФИО4 №1 деньги в сумме 4 999 рублей (т. 1 л.д. 142-145);

заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении о том, чтоФИО1, являясь продавцом в магазине ИП Потерпевший №2, похитила денежные средства в сумме 4999 рублей ( т. 1 л.д. 140);

заявлением ФИО4 №4 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоИП Потерпевший №2незаконно присвоил денежные средства в сумме 15 998 рублей ( т. 1 л.д. 74);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, чтоона, работая в магазине «Мебель тут дешевле», являясь материально ответственным лицом, похитила денежные средства в сумме 15 998 рублей ( т. 1 л.д. 73);

копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принята на должность продавца-консультанта к ИП Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 29);

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, согласно которого ФИО1 предоставлена работа по должности продавца-консультанта (т.1 л.д. 22-24);

копией приказа о возложении обязанностей кассира № КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ФИО1 возложены обязанности кассира (т.1 л.д. 12-36);

копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поручен дополнительный объем работы без отрыва от основной работы, обусловленной трудовым договором в должности кассира, при этом ФИО1 при исполнении обязанностей кассира несет полную материальную ответственность в соответствии с договором о полной материальной ответственности ( т. 1 л.д. 25);

копией должностной инструкции кассира от ДД.ММ.ГГГГ, ( т. 1 л.д. 27-28);

копией договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей ( т. 1 л.д. 26);

копией договора без номера и даты, заключенного между ИП Потерпевший №2 с одной стороны и ФИО4 №2 с другой стороны о приобретении последним мебели стоимостью 15 998 рублей (т. 1 л.д. 82-83);

договором № В-ЖК0000000294 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО21 с одной стороны и ФИО4 №1 с другой стороны о приобретении последней мебели стоимостью 4999 рублей (т. 1 л.д. 147);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Мебель тут дешевле» ИП Потерпевший №2, расположенного по <адрес> № <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указала рабочий стол и сейф, пояснив, что именно в этом месте хранились денежные средства от реализации мебели, которые ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом присвоила денежные средства в сумме 50127 рублей 46 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д. 6-7);

заявлением о совершенном преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоФИО1, работая продавцом кассиром похитила денежные средства в сумме 50127 рублей 46 копеек (т. 1 л.д. 4);

копией акта инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача в сумме 50127 рублей 46 копеек ( т. 1 л.д. 33);

копией приказа о проведении инвентаризации кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого назначена рабочая инвентаризационная комиссия ( т.1 л.д. 32);

копией приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссии поручено провести расследование по факту недостачи наличных денежных средств в кассе (т. 1 л.д. 34);

заключение № по материалу служебной проверки по факту недостачи денежных средств в салоне № ТТ820 ТЦ «РИО» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которого выявлена недостача денежных средств в сумме 50127 рублей 46 копеек, допущенная кассиром ФИО1, с которой она была согласна, а так же были выявлены факты оформления ФИО1 договоров в ручной форме без отражения в программе на сумму 15998 рублей и на сумму 4999 рублей ( т. 1 л.д. 35);

копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется погасить недостачу, выявленную в результате инвентаризации кассы в сумме 50127 рублей 46 копеек до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 36);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, чтоона, работая в магазине «Мебель тут дешевле», являясь материально ответственным лицом, похитила денежные средства в сумме 50127 рублей 46 копеек, принадлежащие ИП Потерпевший №2 (т.1 л.д. 5);

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4,ФИО22, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №6, представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные имив ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копиейприказа о приеме на работу, копией трудового договора, копией приказа о возложении обязанностей, копией дополнительного соглашения к трудовому договору, копией должностной инструкции кассира, копией договора о полной материальной ответственности, копией акта инвентаризации, копий приказа о проведении инвентаризации, заключением по материалу служебной проверки, копией расписки ФИО1, протоколами явки с повинной, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимойФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, объективно устанавливающими имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действий подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения вверенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих по мнению органа предварительного следствия ФИО4 №2; по ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих по мнению органа предварительного следствия ФИО4 №1 и по ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения вверенных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ИП Потерпевший №2.

Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, как излишне вмененные, и квалифицировал действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, тоесть хищение чужого имущества, вверенного виновному, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2, согласно которых она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовала с единым умыслом, совершая в короткий срок тождественные действия, похищала денежные средства путем присвоения, принадлежащие ИП Потерпевший №2.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает переквалификацию законной и обоснованной, направленной на смягчение обвинения, существенно не изменяющее объем ранее предъявленного обвинения.

Вывод государственного обвинителя о хищении подсудимой денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №2, а не покупателям ФИО4 №2 и ФИО4 №1, и о действиях подсудимый с единым умысломсовершая в короткий срок тождественные действия, похищая денежные средства путем присвоения, принадлежащие ИП Потерпевший №2 объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании приведенными выше показаниями представителя потерпевшего ФИО7, Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО22, ФИО4 №6 и исследованными в судебном заседании, также приведенными выше письменными доказательствами.

Поэтому суд, исключает из обвинения подсудимой ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения вверенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО4 №2 и по ч. 1 ст. 160 УК РФ по эпизоду присвоения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО4 №1, как излишне вмененные.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимаяФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества.

Гражданским истцом ИП Потерпевший №2, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 71124 рубля 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом приведенных выше доказательств, принимая во внимание полное признание заявленного гражданского иска гражданским ответчиком ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №2 71124 рубля 46 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на иждивении имеет двоих малолетних детейФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, беременна, срок беременности 34 недели, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимойФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимойФИО1 без изоляции её от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею иного дохода, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск ИП Потерпевший №2 к ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №2 71124 рубля 46 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов