Приговор № 1-164/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-164/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 июля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровска, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности ФИО4 при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. <адрес>, в ходе ролевых интимных игр с ФИО4, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на причинение смерти последнему, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, взяла в руки фрагмент пояса, который накинула с согласия ФИО4 на его шею, удерживая его в руках, после чего потеряв равновесие, натянула фрагмент пояса на шее, тем самым сдавив органы дыхания, вследствие чего потерпевший не перестал подавать признаки жизни, причинив телесное повреждение в виде прижизненной прерывистой горизонтальной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, которая как вред здоровью, применительно к живым лицам, не расценивается, состоит в прямой причинной связи со смертью, которая наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи полужесткой петлей при удавлении, а также телесные повреждения в виде ссадин: на передней поверхности шеи справа от срединной линии; вокруг нее 6 мелких ссадин, по нижнему краю нижней челюсти справа в средней трети; в 4 см кверху от странгуляционной борозды на границе шеи и подчелюстной области слева; в 0,7 см кнаружи от левого угла рта; на левой щеке в 2,2 см кпереди и кверху от основания левой ушной раковины; в левой скуловой области в 4,0 см кпереди и кверху от основания ушной раковины слева; в правой височной области в 2 см кпереди от основания правой ушной раковины; в 3,3 см кпереди от средней трети правой ушной раковины, которые в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, применительно к живым лицам.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 согласился с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представил исковое заявление о взыскании с подсудимой 100000 рублей в качестве компенсации за перечиненный ему моральный вред.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поведение подсудимой в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № №, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой ФИО2, на основании ст.19 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, желавшего назначения строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: признание подсудимой вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; явку с повинной, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению орудия преступления; попытка оказания первой медицинской помощи (пыталась привести в чувство тот факт, что подсудимая незамедлительно после совершенного, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, и тп).

К обстоятельствам, отягчающим уголовное наказание, с учетом обстоятельств совершенного, личности подсудимой, в том числе ее пояснений том, как повлияло ее состояние опьянения на совершение преступления, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, с целью восстановления социальной справедливости; исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заявленный ФИО3 необходимо удовлетворить, с ФИО2 подлежит взысканию 100000 рублей в пользу ФИО5 ФИО15, в счет возмещения причиненного морального вреда, поскольку подсудимой иск признан, потерпевший и государственный обвинитель поддержали гражданский иск.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент пояса, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «Nokia», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности, справка от врача КГБУЗ «Районная больница района имени Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на хранении при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; встать на учет врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от заболевания - алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – фрагмент пояса, находящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; справку, находящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела; сотовый телефон, находящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 100000 рублей в пользу ФИО5 ФИО16, в счет возмещения причиненного морального вреда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.