Решение № 2-4933/2023 2-678/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4933/2023

Дело №2-678/2024

УИД 52RS0001-02-2023-006438-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием прокурора – Шейка О.А., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя – адвоката Ворожейкина А.Д., представителя ответчика – адвоката Мечетнер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Китаеву Константину Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кстовский суд с иском к Китаеву К.Г. о взыскании морального вреда. В обоснование ссылаются на следующее. ФИО1 (дата обезличена) р., ФИО2 (дата обезличена) р. (муж ФИО1), ФИО5 (дата обезличена) г.р. (дочь ФИО6 ФИО3 (дата обезличена) р. (мать ФИО1), ФИО4 (дата обезличена) г.р. (бабушка ФИО1), проживают по адресу: (адрес обезличен) являются родственниками и членами одной семьи.

(дата обезличена) около 21 часа 40 минут водитель Китаев Константин Геннадьевич (дата обезличена) г.р., управляя автомобилем марки «(данные обезличены)» г.р.н. (номер обезличен), двигаясь по 6-му километру автодороги Большая Ольгино в сторону села Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области, соверен на пешехода ФИО1. В результате наезда ФИО1 получила многочисленные травмы.

Согласно выписному эпикризу № 20225-23042, составленному в государа бюджетном учреждении здравоохранения Нижегородской области «Нижегородская клиническая больница имени Н.А. Семашко», ФИО1 в происшествия получила многочисленные травмы. Данные травмы получены в результате ДТП от 14.07.2023, что подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2023 по результатам проверки материалов КУСП № 15667 от 14.07.2022.

ФИО1 находилась в больнице около полутора месяцев. За период лечения было проведено несколько операций, в результате которых были удалены селезенка, часть матки. Период лечения и реабилитации сопровождался сильными физическими и моральными страданиями. ФИО1, будучи матерью, из-за тяжелого состояния здоровья пропустила поход дочери в первый класс 01 сентября 2022 года, что также причинило ей душевные страдания.

После того, как ФИО1 отправили домой на реабилитацию, необходимо было круглосуточно следить за её состоянием и ухаживать до выздоровления. Часть периода реабилитации проходила дома с постоянным употреблением обезболивающих сильнодействующих препаратов, так как без их использования боль становилась невыносимой. Период лечения и реабилитации сопровождался необходимостью организовывать перевозку ФИО1 в больницу на рентген и иные обследования. Транспортировка в медицинские учреждения сопровождалась сильными болями при перекладывании ФИО1 на носилки.

От длительного пребывания в лежачем состоянии на теле образовались пролежни, которые причиняли ФИО1 боль, и шрамы от которых останутся на всю жизнь. Несколько месяцев ФИО1 не могла перемещаться самостоятельно без помощи ходунков, а в последующем костылей. Первые шаги с помощью ходунков сопровождались сильными физическими болями, истец находилась в стрессе и испытывала сильный страх по поводу её возможности ходить самостоятельно в дальнейшем. В результате полученных травм кости таза срослись неправильно, что повлекло за собой нарушение походки, проблемы с осанкой.

Члены семьи ФИО1 ухаживали за ней на протяжении всего периода реабилиш Состояние здоровья ФИО6 вызывало сильные волнения, страх и переживания. Родственники по очереди дежурили около ФИО1, чтобы по необходимости реагировать на возможное ухудшение состояния её здоровья. ФИО6 не могла самостоятельно удовлетворять свои базовые физиологические потребности, нуждалась в постоянном помощи родных. Семья ФИО1 дружная, с крепкими семейными связями. Благополучные отношения между членами семьи поддерживались и поддерживаются до сих пор.

Ответчик Китаев Константин Геннадьевич связался с родственниками ФИО6 спустя два месяца после происшествия по настоянию следователя. Приехав к дому, он стал отстаивать свою правоту, обвинять ФИО6 в произошедшем, отказался как-либо помогать дальнейшем.

ФИО1 и её семье причинены моральные и нраве страдания в связи с происшествием. Семья лишилась возможности благополучно вести нормальную бытовую жизнедеятельность на протяжении всего периода реабилитации пострадавшей.

Просят суд:

1) взыскать с Китаева Константина Геннадьевича (дата обезличена) г.р. в пользу ФИО1 (дата обезличена) р. компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен);

2) взыскать с Китаева Константина Геннадьевича (дата обезличена) г.р. в пользу ФИО1 (дата обезличена) р., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен);

3) взыскать с Китаева Константина Геннадьевича (дата обезличена) р. в пользу ФИО2 (дата обезличена) р. компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен);

4) взыскать с Китаева Константина Геннадьевича (дата обезличена) р. в пользу ФИО3 (дата обезличена) р. компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен);

5) взыскать с Китаева Константина Геннадьевича (дата обезличена) р. в пользу ФИО4 (дата обезличена) р. компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен).

В суде истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Китаев К.Г. в судебное заседание не явился, с регистрационного учета в Нижегородской области снят, зарегистрированным не числится, о чем в деле имеется справка отдела адресно – справочной работы ОМВД.

Местонахождение и фактическое место жительства ответчика не известно.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Китаева К.Г., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседание исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Пом. прокурора Шейка О.А. в своем заключении находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 показал, что 14 июля 2022 года вечером они с ФИО1 шли вдоль обочины правой обочины дороги со стороны п.Ольгино. ФИО7 обогнал и шел впереди. Когда обернулся, увидел лежащую ФИО1, на нее наехала автомашина, наезд произошел внезапно, потом машина уехала.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 (дата обезличена) р., ФИО2 (дата обезличена) р. (муж ФИО1), ФИО5 (дата обезличена) г.р. (дочь ФИО6 ФИО3 (дата обезличена) г.р. (мать ФИО1), ФИО4 (дата обезличена) г.р. (бабушка ФИО1), проживают по адресу: (адрес обезличен), являются родственниками и членами одной семьи.

14.07.2022 года около 21 ч. 40 мин. водитель Китаев К.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) двигалась по 6 км. автодороги Б.Ельня-Ольгино», расположенного на территории (адрес обезличен) в сторону с. Б.Ельня по полосе своего движения с ближним светом фар в условиях тёмного времени суток, не освещенной местности. По пути следования, Китаев К.Г. произвел наезд на пешехода, находившегося на проезжей части ФИО1, (дата обезличена) г.р., которая со слов Китаева К.Г. находилась на проезжей части в статистичном состоянии лежа. В результате наезда ФИО1 с полученными травмами была доставлена в больницу имени Семашко г. Н.Новгорода.

14.07.2022г. сообщения о происшествии поступили в ОМВД России по Кстовскому району, где была проведена проверка.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Кстовскому району от 25.04.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении Китаева К.Г. было отказано в связи с отсутствием в действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ.

Согласно приведенного постановления, в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии произведен осмотр и дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которых установлено место наезда на пешехода, а также определена общая и конкретная видимость дорожной обстановки, после чего назначена автотехническая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № 4565Э от 31.08.2022 водитель автомобиля марки «(данные обезличены)» Китаев К.Г. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения торможения.

Согласно заключения эксперта № 580 от 11.11.2022 у ФИО1 имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого краевого перелома поперечных отростков 7 шейного позвонка, ушиба легких, закрытых переломов 2-5 ребер справа, двустороннего пристеночного пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), пневмомедиастинума (скопление воздуха в средостении), закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, разрывов селезенки, левого яичника, левой широкой связки матки, забрюшинной гематомы малого таза, закрытых нестабильных переломов обеих лонных, седалищных костей, переломов левой боковой массы крестца, перелома крестца на уровне 4го крестцового позвонка, расхождений крестцово-подвздошных сочленений, переломов поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков слева, 5 поясничного позвонка справа, ссадин живота, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени, развитием посттравматической анемии тяжелой степени и гидроторакса слева (скопление жидкости в плевральной полости), посттравматической невропатии малоберцового нерва слева, которые носят характер тупой травмы и образовались в результате переезда колесами автомобиля марки «Фольксваген поло» через тело потерпевшей, находящейся в горизонтальном положении (лежа). Данные повреждения вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, повреждения получены истцом в результате наезда транспортного средства ответчика. Истец и ее родственники испытали физические и нравственные страдания, т.е. им был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения повреждений и степень его тяжести.

ФИО1 находилась в больнице около полутора месяцев. За период лечения было проведено несколько операций, в результате которых были удалены селезенка, часть матки. Период лечения и реабилитации сопровождался сильными физическими и моральными страданиями. ФИО1, будучи матерью, из-за тяжелого состояния здоровья пропустила поход дочери в первый класс 01 сентября 2022 года, что также причинило ей душевные страдания.

После того, как ФИО1 отправили домой на реабилитацию, необходимо было круглосуточно следить за её состоянием и ухаживать до выздоровления. Часть периода реабилитации проходила дома с постоянным употреблением обезболивающих сильнодействующих препаратов, так как без их использования боль становилась невыносимой. Период лечения и реабилитации сопровождался необходимостью организовывать перевозку ФИО1 в больницу на рентген и иные обследования. Транспортировка в медицинские учреждения сопровождалась сильными болями при перекладывании ФИО1 на носилки.

От длительного пребывания в лежачем состоянии на теле образовались пролежни, которые причиняли ФИО1 боль, и шрамы от которых останутся на всю жизнь.

Несколько месяцев ФИО1 не могла перемещаться самостоятельно без помощи ходунков, а в последующем костылей. Первые шаги с помощью ходунков сопровождались сильными физическими болями, истец находилась в стрессе и испытывала сильный страх по поводу её возможности ходить самостоятельно в дальнейшем. В результате полученных травм кости таза срослись неправильно, что повлекло за собой нарушение походки, проблемы с осанкой.

ФИО3 пришлось ухаживать за дочерью в больнице, дежурить около неё. Она была вынуждена ночевать рядом с ней на стуле, забыв про повседневную жизнь.

Бабушка ФИО1 ФИО4, узнав о происшествии, испытала тревогу и сильное волнение, что стало причиной плохого самочувствия на фоне заболевания сердечно-сосудистой системы и диабета.

Муж пострадавшей ФИО2 узнал о происшествии от своей ФИО3 Также, как и остальные члены семьи, ФИО2 испугался за состояние здоровья своей супруги и испытал страх за ее жизнь.

Дочь ФИО1 несовершеннолетняя ФИО5, узнав о coстоянии здоровья своей матери, сильно переживала и испугалась, узнав, что мать не может ходить.

Судом учитывается, что в результате наезда ФИО1 получила повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, которые имеют существенные последствия до настоящего времени, связанные с невозможностью поднимать грузы и ограничением в движении до настоящего времени.

Судом также учитывается, что ответчиком, как водителем транспортного средства не было допущено нарушений ПДД РФ, Китаев К.Г. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения торможения.

Напротив потерпевшая ФИО1 находилась на проезжей части в темное время суток, нарушила правила дородного движения (пункты 4.3, 4.4, 4.6 ПДД РФ). На момент ДТП она находилась в состоянии сильного алкогольногоь опьянения – согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №580 от 11.11.2022 г. в ее крови обнаружено 2,2 гр./л.

В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Также судом учитываются отношение причинителя вреда Китаева К.Г. к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда.

Ответчик с места ДТП уехал и был обнаружен лишь впоследствии благодаря действиям сотрудником ОМВД. В больницу к ФИО1 не приезжал, извинения не приносил, помощь с лечением либо компенсацию вреда не предлагал.

Из пояснений истцов следует, что Китаев К.Г. один раз приехал по настоянию следователя домой к ФИО1, видеть ее не захотел, только пообщался с родственниками, обвинив во всем ФИО1 и уехал.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что заявленные требования о взыскании компенсацию морального вреда являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО8 до (номер обезличен) руб., в пользу остальных истцов - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 до (номер обезличен) руб. (в пользу каждого).

При этом судом отклоняются доводы ФИО8 о том, что причиной выкидыша в 2023 году явились последствия ДТП, поскольку данные доводы документально не подтверждены, в связи с чем доказательств наличия причинно-следственной связи между приведенными событиями не имеется.

Исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что родственники ФИО1 являются ненадлежащими истцами по делу, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 ((дата обезличена) паспорт серия (номер обезличен)), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, (дата обезличена) г.р., ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен)), ФИО3 ((дата обезличена) р., паспорт серия (номер обезличен)), ФИО4 ((дата обезличена) г.р., паспорт серия (номер обезличен)) к Китаеву Константину Геннадьевичу ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен)) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, компенсации морального вреда (номер обезличен) руб.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Китаеву Константину Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Китаева Константина Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин