Приговор № 1-27/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело №1-27/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Уметского района Тамбовской области – заместителя прокурора Васяхина С.А.,

подсудимого Я.А.Н.,

защитника-адвоката Попова А.А. представившего удостоверение № и ордер №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с.

<адрес>, русского,

гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

не военнообязанного, образование среднее,

женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Я.А.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Я.А.Н., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), осуществлял передвижение по указанной улице на мопеде марки «Crosser BS50» без государственных регистрационных знаков. В результате чего в 19 часов 19 минут у <адрес>. С. Масловка, <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. Во время проверки документов сотрудники ОГИБДД обнаружили у Я.А.Н. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что Я.А.Н. ответил отказом. После чего, в 19 часов 42 минут Я.А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Я.А.Н. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Я.А.Н. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник-адвокат Попов А.А. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Васяхин С.А. не возражает на постановление приговора в отношении подсудимого Я.А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Я.А.Н. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился, что условия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено своевременно.

Действия подсудимого Я.А.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд учитывает, разъяснения данные в примечании к ст. 264 УК РФ- 2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого Я.А.Н.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Я.А.Н. не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Я.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст. 49 УК РФ и считает необходимым определить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Так же суд считает необходимым лишить Я.А.Н. специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я.А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Я.А.Н. что, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Я.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве в течение 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Бельков К.Е.