Решение № 12-113/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-113/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-113/2025

г. Тюмень 12 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

С участием лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, прож. <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения мировым судьей, так как он не получал постановления администрации <адрес>, о том, что в отношении его составлен административный протокол, он не знал, по средствам почтовой связи он нечего не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что он не знал, что составлен протокол в 2023 году, почта к нему домой не доставляется, кроме того ему никто не звонил о составлении протоколов, его автомобилем пользуются его члены семьи. Он не совершал данное административное правонарушение. Портал Госуслуги у него имеются, но он им не пользуется.

В судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется административное судопроизводство ФИО1 в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что он учится в строительном университете, в учебный период автомобилем пользуется он, где он припарковал машину, он не помнит уже сейчас. По фотографиям определил, что он управлял автомобилем в тот день.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № №, согласно которому, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 ч. <адрес> об административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена ДД.ММ.ГГГГ. однако ФИО1 получено не было, согласно официальному сайту «Почта России» имеет статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем добровольной оплаты является ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, до указанного срока административный штраф правонарушителем не был уплачен, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о месте и времени составления в отношении его протокола об административной ответственности, ФИО1 приглашен ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Данное уведомление ФИО1 получено не было, согласно официальному сайту «Почта России» имеет статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», на составление протокола не явился. В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии правонарушителя.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в ее совершении.

Действия (бездействие) ФИО1 не уплатившим в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не был за рулем и не согласен с принятым решением, судом признаются не состоятельными, так как ФИО1 не обжаловал постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, извещение его судом признается надлежащим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина