Приговор № 1-50/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 стр. 34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Скобеева И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО1, лишенного на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Жуковского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, возник преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Осуществляя свои преступные намерения, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел по месту регистрации, ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в сети Интернет на неустановленном сайте прочитал объявление о получении водительских удостоверений за денежное вознаграждение, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился с неустановленным лицом об изготовлении ему водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

На следующий день после звонка ФИО1 встретился с неустановленным лицом на <данные изъяты><адрес> и с целью изготовления водительского удостоверения передал ему свою фотографию.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 на <данные изъяты><адрес> встретился с неустановленным лицом, которое передало ему бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя и с его фотографией, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует требованиям, предъявляемым к образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознак, а выполнен способом струйной печати при помощи цветного капельно-струйного принтера, а ФИО1 в свою очередь передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

Данное водительское удостоверение ФИО1 умышленно использовал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на <адрес>, когда, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО5 для проверки документов.

В указанное время ФИО1, осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя поддельное, умышленно по требованию инспектора ДПС предъявил данное водительское удостоверение, тем самым, использовал его.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ как совершение использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающим обстоятельством является полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного) не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории <адрес>, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, находящееся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица