Приговор № 1-11/2024 1-355/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № УИД 50RS0№-10 ИФИО1 11 апреля 2024 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Александриной З.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., подсудимой ФИО7, защитника подсудимой ФИО7 – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО10, представившей удостоверение №№ подсудимого ФИО12, защитника подсудимого ФИО12 – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО13, представившего удостоверение №№ потерпевшей ФИО15, при секретаре Гончаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (ФИО14 <дата> года рождения), неработающего, военнообязанного, судимого: <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 %, приговор вступил в законную силу <дата> (содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>), отбытого срока наказания не имеется, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО5 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, ФИО5 и ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должны были выступить ФИО5 и ФИО3, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО5 и ФИО3, исполняя отведенные ими роли, выступая в роли доверенных лиц, должны были получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. После чего, реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 14 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО26 №4 по адресу: <адрес>В, <адрес>, и сообщили сведения, не соответствующие действительности, что Свидетель №1, являющаяся родственницей ФИО26 №4, попала в ДТП, в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии и необходимо собрать предметы первой необходимости и денежные средства на лечение, которые ей, (ФИО26 №4) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО26 №4, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого, <дата>, около 15 часов 23 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданинам, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>В, <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО26 №4, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение Свидетель №1, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 150 000 рублей, полотенце, постельное белье, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданный ФИО26 №4 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего, с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО26 №4 значительный ущерб в размере 80000 рублей и Свидетель №1 значительный ущерб в размере 70000 рублей, а всего причинили ущерб на общую сумму в размере 150 000 рублей. Они же, ФИО5 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, ФИО5 и ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должны были выступить ФИО5 и ФИО3, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО5 и ФИО3, исполняя отведенные ими роли, выступая в роли доверенных лиц, должны были получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. После чего, реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, и сообщили сведения, не соответствующие действительности, что Свидетель №2, являющаяся родственницей ФИО2, попала в ДТП, в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии и необходимо собрать предметы первой необходимости и денежные средства на лечение, которые ей, (ФИО2) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого <дата>, около 16 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение Свидетель №2, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 80 000 рублей, полотенце, постельное белье, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданный ФИО2 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный ущерб в размере 80 000 рублей. Они же, ФИО5 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата>, ФИО5 и ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должны были выступить ФИО5 и ФИО3, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО5 и ФИО3, исполняя отведенные ими роли, выступая в роли доверенных лиц, должны были получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. После чего, реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, представившись последней сотрудниками МВД России, сообщили сведения, не соответствующие действительности, что ФИО26 №3, являющаяся родственницей ФИО16, попала в ДТП, в отношении ФИО26 №3 возбуждено уголовное дело и с целью прекращения уголовного преследования, ей, (ФИО16) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО16, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого, <дата>, около 16 часов 52 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО16, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что возмещает ущерб, причиненный ДТП с участием ее знакомой и передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение ФИО26 №3, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с полотенцем, постельным бельем, носовой платок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданные ФИО16 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего, с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 имущественный вред в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей. Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и показал, что, совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ФИО3 является его знакомой с марта 2022 года, ему известно, что она сирота. В начале ноября 2022 года около 10 ч. он с ФИО3 приехали в <адрес>. Ездили по различным адресам в качестве курьеров. Они, будучи введенным в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений последнего, думали, что выполняют работу курьером. Теперь он понимает, что лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство - мошенники, и они его и ФИО3 тоже обманули. Предложение относительно необходимости выполнения работы курьером поступило ему на телефон в телеграм-канале от неизвестного лица. Он и ФИО3 согласились. Но фактически это ФИО3 дала согласие неустановленному лицу на выполнение работ и согласилась поехать в <адрес> с целью забрать документы, по адресам которые ей каждый раз присылало неустановленное лицо когда они уже находились в <адрес>, и после выполнения задания по одному адресу, ей направляли следующий. Так, телефон принадлежал ему, но адресованы смс-сообщения были ФИО3. Каждый раз, по указанному, неустановленным лицом, адресу они приезжали на такси, забирали документы и поехали обратно, при этом к потерпевшим ходила ФИО3, отсутствовала она минуты 3-5, а он находился на улице. Затем они садились в такси, и он вместо документов в руках у ФИО3 замечал денежные средства, которые им надо было перевести через банкомат. Счет, на который необходимо было переводить денежные средства, присылало неустановленное лицо. Денежные средства который каждый раз переводила ФИО3, он не считал. Его роль заключалась в том, что он поддерживал ФИО3, так как та боялась, именно она ему предложила съездить вместе в <адрес>, когда они находись по месту его жительства в <адрес>. Он находился рядом с ФИО3 в момент перевода той денежных средств, суммы были 200-300-400 тыс. рублей, он не считал и не знает. В материалах дела имеется видео, где он достает из кармана денежные средства, но их ему в карман положила ФИО3. Таким образом они ездили по адресам и переводили денежные средства несколько раз, возможно четыре. Как говорила ФИО3, то она думала, что она каждый раз забирает документы, а оказывались денежные средства, которые ей отдавали пенсионеры. О том, что они совершают преступления, он не догадывался, понял после его ареста по другим уголовным делам. Он знал, что у курьера высокооплачиваемая заработная плата, но в их случае он не знал какова будет оплата их с ФИО3 труда. После случаев в <адрес> он продолжил осуществлять аналогичную деятельность в другом городе, за что был осужден Подпорожским городским судом <адрес>. При этом, подсудимый ФИО38, указал, что он признает вину полностью в совершении мошеннических действий, по каждому из предъявленных ему преступлений, и он был непосредственным участником преступлений, но в квартиру к потерпевшим он не заходил, всегда оставался на улице. Все адреса на телефон присылали адреса. ФИО3 ему денежные средства переданные ей потерпевшими показала, находясь в такси и сказала, что деньги надо положить на счет. В содеянном он раскаивается, безусловно, конечно, от одной мысли, что эти деньги могли пойти на помощь людям после событий в Крокус Холе, ему страшно становится. Ему очень стыдно перед всеми - мама, дочь, жена, он очень сожалеет о содеянном. Он признает вину в том, что телефон с которого на связь с неустановленным лицом выходила ФИО3 его, что он предложил ей искать работу и ездил вместе с ней, суммы похищенных денежных средств соответствуют тем, которые вменены ему. Никакой выгоды финансовой ни у него ни у ФИО3 не было, им обещали за содеянное 50000 рублей, но ничего не дали. Указанную сумму должны были перевести ему. От дачи показаний подсудимая ФИО3, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказалась, указав, что она вину полностью признает, совершила все преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Да, действительно между ней и подсудимым ФИО38 состоялся предварительный сговор на совершении вмененных преступлений, но инициатором этого была не она. Она не нуждалась на тот момент в трудоустройстве, то о чем говорит ФИО38. Последнего она знает около 6-7 лет, и он ее пригласил «поработать», ему помочь чтобы она забирала у людей деньги и ни во что не вникала, за это она получит денежное вознаграждение. Она согласилась. Но что она делала она не понимала, а именно не понимала, что совершает преступления, так как доверяла ФИО38, только позже осознала, что ФИО38 путем обмана совершал преступления. При этом она вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, намерена погасить ущерб в полном объёме. Из показаний подсудимого ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 6 лет ФИО5 является ее знакомым, с которым у них хорошие отношения. <дата> в ходе беседы, ФИО8 (ФИО5) попросил ее поехать с ним в <адрес>, чтобы забрать деньги у друга, которой он ему задолжал. Она спросила, почему он не может съездить сам, на что он ответил, что деньги отдаст его мать, и он не хочет с ней встречаться, так как у них конфликт, она согласилась ему помочь. <дата> около 06 часов 00 минут они с ФИО8 (ФИО5) встретились у него дома по адресу <адрес>. Там он (ФИО5) дал ей мобильный телефон, так как у нее не было телефона, на время, она вставил туда свою сим-карту с абонентским номером №, также в телефоне находилась сим-карта ФИО5 абонентского номера не помнит. После чего, он вызвал такси по вышеуказанному адресу и она совместно с ним поехала в <адрес>. Приехав по указанному адресу, какой именно не помнит, так как такси вызвал ФИО8 (ФИО5), они вышли из такси. ФИО8 (ФИО5) сказал, что ей надо было подняться на какой-то этаж и забрать у женщины деньги, она поднялась в указанную квартиру, где ее ожидала женщина, в руках которой был пакет. Она забрала пакет и вернулась к ФИО38. Он забрал у нее деньги, они начали искать банкомат, чтобы внести деньги на карту, которая была оформлена на его мать и не найдя банкомат, он сказал, что нужно забрать еще деньги для «общака» на тюрьму. Она сказала, что этого делать не будет, на что он сказал ей, что она может не вернуться с ним в Москву. Она испугалась и согласилась помочь ему. Он снова вызвал такси, и они поехали к другому дому, точного адреса которого она не помнит, приехав в дом, он ей снова сказал на какой этаж подняться и к какой квартире подойти. На протяжении всей поездки, на сколько она помнит, по телефону он ни с кем не разговаривал, она поднялась по адресу указанной квартиры, где женщина из двери передала ей пакет, который был с деньгами, она забрала и вернулась к ФИО38, где он забрал пакет, и они снова отправились на такси к банкомату. Банкомат находился в торговом центре, где ФИО8 (ФИО5) внес указанные ранее деньги на Юни-мани кошелек, оформленный на его мать, по пятнадцать тысяч рублей, так как больше денежных операций внести нельзя. Далее они снова на такси поехали к дому который сказал ФИО5, где она также поднялась в указанную им квартиру и вновь женщина передала ей пакет с деньгами. Во всех случаях, когда она получала от женщин денежные средства, она с ними не разговаривала, она взяла пакет с деньгами и вернулась к ФИО38, он вновь забрал деньги себе, она спросила у нее, почему отдают именно пожилые женщины, на что он сказал, что ее это не должно волновать. ФИО38 вызвал такси, и они поехали к другому дому, у нее возникли сомнения в том, что у него много должников и деньги передают одни женщины преклонного возраста. Она спросила у ФИО38, действительно ли деньги, которые она забирает, принадлежат ему, не использует ли он ее в каких-то незаконных действиях, на это он уверил ее, что нет, деньги должны ему и никаких противоправных действий она не совершает. Она поверила ему так, как это ФИО5 был ее другом. По прибытию к другому дому, она вновь поднялась в квартиру, указанную ФИО38, где она также забрала пакет с деньгами и вернулась к нему. Отдав деньги, они поехали в торговый центр, где он внес деньги по тому же адресу, после чего пошли кушать. Перекусив, ФИО38 вызвал такси, и они уехали в <адрес>, она по пути в <адрес> снова спросила ФИО38, не использует ли он ее в каких-то преступных целях, на что он ответил ей, что нет, деньги, которые он получал от нее, принадлежат ему. Она верила и доверяла ФИО5, так как они давно знакомы, у них хорошие отношения. Если бы ей было известно, что он ее использует в незаконных действиях, она сразу бы отказалась, не согласилась и сообщила бы сразу же в полицию. Она была уверена, что это долговые деньги ФИО5, никаких корыстных целей и не никакого умысла на обман не было. Она думала, что она забирала деньги у людей, которые ему должны с его слов, так как он не хотел скандала с этими людьми из-за долговых денег, он посылал ее. Получается, что она сама стала жертвой. Она верила его словам, что деньги принадлежат ему, доверяла ему никаких корыстных целей не было. В его словах у нее сомнений не было. Данных женщин она видела впервые, никогда с ними не общалась, не лично, не по телефону, кроме того, сумму в 1000000 рублей ей никто не передавал. данных преступлений она не совершала, как оказалось, ее использовали, введя в заблуждение. (т.1 л.д.147-149, т.1 л.д.203-205, т.3 246- 248, т.4 л.д.48-50) Показания, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой, она подтверждает полностью. Вину свою в совершении преступлениях она признает частично, так как ФИО5 воспользовался ее доверием и путем обмана и угроз заставил ее собирать денежные средства у женщин преклонного возраста в <адрес><дата>. (т.5 л.д.75-76) После оглашения показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила, указав, что всё соответствует действительности. По окончанию судебного следствия подсудимая ФИО3 показала, что вину она признает полностью, ранее признавала частично, так как совершала не зная всех действий, сейчас ей всё разъяснено и она всё понимает. Никакого обещанного вознаграждения им не дали. Она раскаивается в содеянном, но не имела никакого преступного умысла. Гражданский иск прокурора заявленный в интересах ФИО26 №4, вместе с тем она возместила ущерб потерпевшей в сумме 80000 рублей. Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 о возмещении материального ущерба в размере 70 000 рублей, она признает полностью. Помимо изложенных показаний подсудимых, вина ФИО5 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им указанных трех преступлений, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: по преступлению в отношении потерпевшей ФИО26 №4 и Свидетель №1: - показаниями потерпевшей Свидетель №1, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>В, <адрес>, совместно с супругом, детьми и ее мамой - потерпевшей ФИО26 №4, которой 85 лет и которая является инвалидом. В 2022 году она находилась на работе, когда в около 17 часов ей позвонил ее брат и сообщил, что их мама (ФИО26 №4) отдала мошенникам денежные средства. Брат вызвал сотрудников полиции. По приезду домой, мама ей рассказала, что в обеденное время в их квартиру по стационарному телефону на № от ее (Свидетель №1) имени позвонили, плакали. С ее матерью (ФИО26 №4) разговаривали около двух часов, не давали возможности положить трубку, якобы сотрудники полиции, голоса были и мужские и женские, которые ей говорили чтобы она искала деньги в квартире. При этом указанные лица матери пояснили, что она (Свидетель №1) попала в ДТП, которое произошло по ее вине, так как она (Свидетель №1) в неположенном месте переходила дорогу. В результате ее мама собрала 150 000 рублей, из которых 70 000 рублей были их с супругом, 80 000 рублей накопления мамы (ФИО26 №4), но неустановленные лица просили большую сумму. Затем ФИО26 №4 под диктовку указанных лиц написала заявление, о том что добровольно отдает им денежные средства. Ее мама очень переживала, что с ней (Свидетель №1) что-то случилось, она ходила плакала, искала в квартире деньги. Затем за деньгами пришла девушка и молча забрала пакет с деньгами. Ее мама (ФИО26 №4) пояснила, что в ходе всего происходящего она была как будто под гипнозом. После происходящего мама долго отходила, ей было плохо. Пенсия ее мамы составляет 30 000 рублей, из которых часть мама тратит на лекарственные препараты. Её (Свидетель №1) и ее супруга совместный доход составляет 120 000 рублей, из которых они платят за коммунальные услуги, помогают маме, детям. Причиненный ей преступлением ущерб в сумме 70 000 рублей является для нее значительным. Ее матери – потерпевшей ФИО26 №4 подсудимой ФИО3 возмещен причиненный ущерб в сумме 80 000 рублей. - показаниями потерпевшей ФИО26 №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>В, <адрес> со своей семьей, а именно с ее дочерью Свидетель №1, с зятем ФИО19, с внуками ФИО17 и ФИО18 Она не работает, является пенсионеркой, Ветеран труда, ее пенсия составляет 31 000 рублей, а так же она является инвалидом третьей группы, она приобретает медикаменты за свой счет, на сумму около 5000 рублей. <дата> около 14 часов 00 минут на ее стационарный номер телефона № поступил звонок, она ответила и услышала голос неизвестной женщины около 50 лет, без акцента она услышала рыдающую женщину, схожую по голосу ее дочери Свидетель №1, она плача говорила, чтобы она не волновалась и что та попала в автокатастрофу, переходила улицу в неположенном месте на красный свет светофора, где ее сшибла машина, у нее текла из головы кровь, рассечена губа. И плачущая женщина, схожая по голосу с ее дочерью сообщила, что девушка, которая была за рулем, врезалась в дерево, и находится в больнице в травмпункте, что ей необходимы денежные средства, чтобы ее вылечить, что если она не собирается передавать денежные средства, следователь посадит ее дочь в тюрьму. Она сомневалась, спрашивала ее «ФИО9 это ты», на что она ответила, что «Да», это она. Далее, она спросила сколько денежных средств необходимо, на что та ответила 500 000 рублей. Она ей ответила, что у нее нет таких денежных средств, на что она сказала, что на карте могут быть деньги. Она ей ответила, что у нее и банковской карты никогда не было. Она ей сказала, что у нее есть отложенные 50 000 рублей, и что она пойдет и посмотрит, может еще что-то соберет. В этот момент она телефонную трубку не клала, чтобы она была на связи с ней постоянно. Она ей сказала, что у нее есть всего 84 000 рублей. А потом она (ФИО26 №4) ей предложила, что она позвонит сыну и у него спросила, на что та ответила, чтобы она никому не звонила. Она (ФИО26 №4) попросила передать телефон сыну, но ей сказали, что тот разговаривает сейчас со следователем и подойти не может. Так же она предложила, чтобы она позвонила Ольге родственнице, на что та сообщила, что все звонки прослушиваются, что звонить никуда нельзя. И она пошла искать еще денежные средства, она нашла у ее зятя ФИО19 70 000 рублей. После чего, сообщила что у нее 150 000 рублей. Тогда женщина ей сказала, что это мало, и что сейчас узнает у следователя, сразу голос изменился, она поняла, что разговаривает с другой женщиной приблизительно 40 лет, без акцента. Женщина представилась следователем, в этот момент она плакала, эта женщина ее успокаивала. Она спросила, кем приходится вам ФИО9, на что она ответила, что дочерью, кем приходится Вася, она ей сказала сыном. Она сказала, что нужны денежные средства 500 000 рублей. Она ей повторила, как и другой женщине ранее, что у нее есть 150 000 рублей. Та сказала, что достаточно и надо приготовить бумагу и ручку, что она (ФИО26 №4) будет писать заявление и надо приготовить пакет, наволочку, простынь, полотенца. Она (ФИО26 №4) стала писать заявление на подполковника, сейчас не помнит на имя ФИО24, что именно писала не помнит. В процессе написания письма спросила о том, что приготовила ли она сумку, с завернутыми денежными средствами в полотенце, при этом сказав, что бы она находилась дома и к ней придет ее помощница Алиса, спросила ее адрес, сказала, чтобы она убрала мобильный телефон, а так же спросила про домофон, есть ли у нее, она ей сообщила код квартиры. Она все время находилась на связи с данной женщиной. Та спросила, одна она находится дома или нет, она ей ответила, что одна. После чего, приблизительно в 16 часов 50 минут раздался звонок в домофон, в этот момент женщина по телефону сказала ей, что это Алиса, и она ей открыла дверь, после чего открыв входную дверь, по лестнице бежала женщина на вид около 20-25 лет, одета в куртку черного цвета, бейсболка с козырьком. Кожа светлая, маленький нос, но крупный, подбородок вытянутый, опознать она ее сможет. Девушка остановилась за дверью, и улыбаясь спросила впустит ли она ее, тогда она (ФИО26 №4) спросила зовут ли ее Алиса, на что она ответила, что да. После чего, она (ФИО26 №4) передала ей (ФИО3) пакет белого цвета с содержимым, сказав, что это для ФИО9, телефонная трубка в тот момент лежала на тумбочке около двери. После чего, данная женщина ушла в неизвестном ей направлении, она подошла к телефону и сообщила неизвестной женщине, которая разговаривала с ней по телефону, что она Алисе передала пакет. Более ей никто не звонил. В настоящее время ей причинен значительный ущерб в размере 150 000 рублей, так как данные денежные средства она откладывала на протяжении 10 лет. (т.1 л.д.139-142) - показаниями свидетеля Свидетель №11, данные им в судебном заседании из которых следует, что потерпевшая ФИО26 №4 является его матерью, а потерпевшая Свидетель №1 его сестра. В 2022 году ему позвонила мама (ФИО26 №4), которая плача попросила его приехать к ней. По приезду к ней, мама (ФИО26 №4) пояснила, что ей кто-то позвонил и сообщил что его сестра (Свидетель №1) попала в аварию, что еще есть пострадавшие и ей следователь сказал, что надо «замять» дело дав денежные средства, при этом заставили ее писать какие-то заявления, держа ее всё время на связи по телефону и не давая никому позвонить. При этом, мать сказала, что она была как будто под гипнозом, ей говорили, что она должна помочь своей дочери. Тогда мама (ФИО26 №4) собрала свои денежные средства в сумме 80000 рублей и денежные средства дочери (Свидетель №1) в сумме 70000 рублей. Указанные денежные средства ей сказали положить в пакет и полотенце, за ними приедет девушка, что мама (ФИО26 №4) и сделала, отдав девушке пакет с деньгами. Всё продолжалось около трех часов. После произошедшего мама была в очень плохом состоянии, плакала, тряслась, у нее поднялось давление, из указанного состояния ее выводили около трех дней. Маме 85 лет, имеет тяжелые хронические заболевания, она пенсионер. 80 000 рублей это все денежные средства которые у нее были и которые она накопила на похороны. - показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он работает в такси Яндекс. В день он, в том числе и в <адрес>, осуществляет перевозку около 30 человек, и он не исключает того, что ими могли быть и подсудимые, то на что ему указал следователь, показав распечатку. - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальный предпринимателем «Свидетель №5», которое занимается перевозкой людей, а именно работой в такси. В его собственности имеется автомобиль «Хендай Салярис» государственный регистрационный знак №. <дата> находился на работе и занимался перевозкой людей. Около 15 часов 25 минут ему поступил заказ через приложение в мобильном телефоне «Яндекс Драйв», в котором было указано, что пассажир с абонентским номером +№ находится около <адрес>В, расположенный по адресу: <адрес> прибытию на место заказа он забрал пассажиров и направился по заданному маршруту по адресу: <адрес>, торговый центр «W». Пассажиры, а именно мужчина и женщина, были с черными спортивными сумками, сели в салон автомобиля, и они отправились по заданному маршруту. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил, так как было много за день пассажиров и всех запомнить очень трудно. По прибытию на место, пассажиры расплатились за поездку, которая составила 138 рублей. Те вышли из салона автомобиля со своими сумками, а он в свою очередь поехал на следующий заказ. (т.1 л.д.217-218) - показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает в такси Яндекс. В ноябре 2022 года он также осуществлял перевозку людей. Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем «<данные изъяты>», занимается перевозкой людей, работая в такси. В его собственности имеется автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № <дата> находился на работе и занимался перевозкой людей. Около 15 часов 20 минут ему поступил заказ № через приложение в мобильном телефоне «Яндекс Драйв», в котором было указано, что пассажир с абонентским номером +№ находится около подъезда № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> прибытию на место заказа он забрал пассажиров и направился по заданному маршруту по адресу: <адрес>В. Пассажиры, а именно мужчина и женщина, сели в салон автомобиля и отправились по заданному маршруту. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил, так как было много за день пассажиров и всех ответить затруднился. По прибытию на место, пассажиры расплатились за поездку, которая составила 69 рублей. Те вышли из салона автомобиля, а он в свою очередь поехал на следующий заказ. (т.1 л.д.222-223) После оглашения показаний свидетель ФИО20 указал, что давал такие показания следователю и их полностью подтверждает. - показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он самозанят и работает такси, в том числе и в 2022 году. Использует в работе он автомобиль Фольксваген поло № номер. Являлись ли подсудимые пассажирами такси, он не помнит, в связи с давностью произошедших событий и большого количество перевозимых им людей. Вызов такси осуществляется через приложение такси Яндекс. - заявлением о преступлении ФИО26 №4 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 50 минут <дата> путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 150000 рублей, которые принадлежали ей, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.80) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, из которого следует, что объектом осмотра является место совершения преступления по адресу: <адрес>В, <адрес>, в ходе которого изъят след руки. (т.1 л.д.83-90) - протокол обыска от <дата>, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> изъято: заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длина до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью. (т.1 л.д.105-106) - протоколом предъявления лица для опознания от <дата> из которого следует, что потерпевшая ФИО26 №4 опознала ФИО3 по узким губам, зауженный острый подбородок, по вздёрнутому носу, указав, что именно подозреваемая ФИО3 приходила к ней домой и обманным путем похитила денежные средства. (т.1 л.д.150-152) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 клали денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, стр.1, откуда из магазина «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.235-237) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 приезжали на такси, а именно по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.238-240) - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника, из которого следует, что осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемый ФИО5 пояснил, что из видео с камеры видеонаблюдения из ТЦ «W», расположенного на входе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 невозможно определить какие действия совершает девушка с бумагой, в протоколе указанный как «чек», с использованием телефона. Так же невозможно определить действия указанных лиц, как описано в протоколе, «пересчет денежных средств». В видеозаписях по адресу: <адрес>, видно, что силуэты людей сливаются с окружающей обстановкой. На вопрос следователя, узнает ли ФИО5 себя на вышеуказанных видеозаписях, обвиняемый ФИО5 ответил, что отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.50-61) - протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО3 и ее защитником, в ходе которого осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятого осмотром места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятого осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемая ФИО3 пояснила, что в девушке одетой в черные ботинки, серые штаны, черную куртку с капюшоном, черную толстовку с капюшоном, белую кепку, дамской белой сумкой на плече через себя и одетой черные ботинки, черные штаны, куртку золотистого цвета с капюшоном, черную шапку, дамской белой сумкой на плече через себя, со спортивной черной сумкой на плече она узнает себя. В мужчине одетом в коричневые кроссовки, синие джинсы, черную куртку, черную кепку она узнает ФИО5 Именно она <дата> находилась с ФИО5 на данных адресах и выполняла его указания, так как на всех видеозаписях видно, что ФИО5 контролировал все ее действия и указывал, что ей нужно делать. В содеянном раскаивается, о том, что происходит обман пожилых людей она поняла намного позже, разругалась с ФИО38 и отказалась в дальней помощи ему. (т.2 л.д.72-83) - протоколом осмотра предметов, с приложением, из которого следует, что осмотрены заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длинна до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами упакованные в пакет черного цвета,, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>; след руки, упакованный в конверт, след обуви, упакованный в конверт по адресу: <адрес>Б, <адрес>; след руки, упакованный в конверт по адресу: <адрес> В, <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>Б, <адрес>; диска с выпиской по АТМ № за <дата>, заявления ФИО26 №1 от <дата>; заявления ФИО2 от <дата>; детализации по стационарным номерам. (т.2 л.д.95-105) по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2: - показаниями потерпевшей ФИО2 от <дата>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на проживает по адресу: <адрес>, совместно с внучкой Свидетель №2, и правнуком ФИО21 Она не работает, является пенсионеркой по возрасту, Ветераном труда, а так же она является инвалидом второй группы, ее пенсия составляет 30 000 рублей, она приобретает медикаменты за свой счет, приблизительно на 5000 рублей. <дата> в 14 часов 00 минут ее внучка ушла на работу, через 20 минут, а именно в 14 часов 20 минут на ее стационарный номер телефона № поступил звонок, она ответила и услышала голос неизвестной женщины около 40 лет, голос нежный, без акцента, она сообщила, что ее внучка попала под машину имени, а так же внук находится в больнице, сказала, что необходимы полотенца, постельное белье, а также собрать денежные средства, сумму также не озвучила, единственное, что сказала, нужна большая сумма денежных средств, в какой именно сумме, она ей не уточняла, на что она подумала, что ее денежных накоплений в приблизительном размере 80 000 рублей может не хватить, на что она сказала, что у нее нет большой суммы денежных средств, на что неизвестная девушка ей сказала сходить к соседям и попросить у них, идти к соседям она не стала и решила пересчитать свои вышеуказанные денежные средства, которые лежали одной пачкой, после чего взяв их начала считать, досчитав до 80 000 рублей, всё упаковала вместе с вещами. А так же рядом с той девушкой, которая с ней разговаривала по телефону был фон еще одной девушки, голос схожий был с голосом ее внучки, плачущий и сказала, что «бабушка дай ей денег, она выйдет из больницы и отдаст тебе». Она им ответила, что она сейчас позвонит ее дочери ФИО22, мобильный номер телефона №, на что девушка ей сказала, что ей звонить не нужно, так как внук разбил голову и она его повела в больницу. Далее она сообщила ей, чтобы она приготовила денежные средства и она к ней придет, при этом ей сказала, чтобы она не клала телефонную трубку и все время была с ней на связи. Она ей сообщила, что бы она находилась дома и к ней придут, а кто придет не сообщила. Она все время находилась на связи с данной девушкой. После чего приблизительно в 16 часов 00 минут раздался звонок в дверь, в этот момент трубка находилась на столе, а она собирала денежные средства. Открыв дверь, на пороге стояла женщина на вид около 30 лет, одета в куртку черного цвета, суть ниже бедра, бейсболка с козырьком. Глаза светлые, кожа светлая, маленький нос, но крупный, опознать она ее сможет. Та зашла к ней домой, стояла на пороге, а она в этот момент пошла в комнату за пакетом с денежными средствами, в котором точной суммы сказать не может. Взяв пакет белого цвета с сиреневой эмблемой она направилась к ней в коридор, трубка телефонная в тот момент лежала на столе, подойдя к женщине, которая ее ждала, она передала ей пакет с денежными средствами, постельным бельем и полотенцами. После чего данная женщина ушла в неизвестном ей направлении, после чего она подошла к телефону и сбросила звонок. Более ей никто не звонил. В настоящее время ей причинен значительный ущерб в размере 80 000 рублей, так как данные денежные средства она откладывала на протяжении 15 лет. (т.1 л.д.133-135) - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она находилась на работе. Около 18 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон с абонентским номером № позвонила ее мать ФИО26 №2, которая стала интересоваться ее самочувствием и узнавать по поводу ДТП. Она сообщила ей, что все у нее хорошо и стала узнавать у нее, почему та решила об этом спросить, так как ДТП никакого не было. Тогда мама (ФИО26 №2) сказала, что ее бабушке ФИО2 звонила неизвестная девушка и сообщила ложную информацию о том, что она якобы попала ДТП и нужны денежные средства. Позже приходила девушка, которая забрала данные денежные средства в размере 80000 рублей. Мама (ФИО26 №2) попросила ее позвонить в полицию и сообщить, что обманули ее бабушку. Мною был осуществлен звонок в полицию, где она сообщила о совершенном преступлении. (т.2 л.д.148-149) - показаниями свидетеля ФИО26 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является дочерью ФИО2, <дата> г.р., которая <дата> скончалась. <дата> она находилась у себя дома. Около 17 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонила ее мать ФИО2 и сообщила, что ее дочь Свидетель №2 попала в ДТП, поэтому та собрала пакет с вещами и деньгами на лечение, который передала неизвестной девушке. Она решила позвонить ее дочери и узнать по данному факту. Созвонившись с дочерью, она узнала, что с ней все хорошо, и та находится на работе. Тогда она поняла, что ее мать (ФИО2) обманули, и попросила дочь вызвать сотрудников полиции. По рассказу ее матери она поняла, что около 14 часов 20 минут ей на стационарный телефон № позвонила неизвестная девушка и сообщила, что внучка (Свидетель №2) попала в ДТП и необходимо собрать денежные средства на лечение. ФИО2 собрала пакет, куда положила денежные средства в размере 80000 рублей, полотенце, постельное белье. Позже к ней в квартиру пришла неизвестная девушка, которая забрала вышеуказанный пакет с имуществом. Все это время девушка разговаривала с ней по телефону и говорила, что нужно делать. Позже было написано заявление по факту мошеннических действий. Так же спустя некоторое время ФИО2 участвовала в следственных действиях, где одним из них было предъявление лица для опознания, в котором та опознала девушку, которая приходила к ней за деньгами, а именно ею оказалась ФИО3. В результате данного преступления ФИО2 был причинен имущественный вред на сумму 80 000 рублей. (т.2 л.д.161-162) - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является водителем такси ООО «ОТ И ДО». Он арендует автомобиль «Хендай Салярис» гос.рег.знак №. <дата> он находился на работе и занимался перевозкой людей. Около 16 часов 20 минут ему поступил заказ через приложение в мобильном телефоне «Яндекс Драйв», в котором было указано, что пассажир с абонентским номером +№ находится около торгового центра «W», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место заказа он забрал пассажиров и направился по заданному маршруту по адресу: <адрес>Б. Перед поездкой пассажиры, а именно мужчина и женщина, были с черными спортивными сумками. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил, так как было много за день пассажиров и всех запомнить очень трудно. По прибытию на место, пассажиры расплатились за поездку, которая составила 69 рубля. Те вышли из салона автомобиля со его сумками, а он в свою очередь отъехал от дома и стал ожидать следующего заказа. Пройдя немного времени, поступил новый заказ от этого же абонента. По приезду на место заказа, а именно: <адрес>Б, он снова забрал двух пассажиров, мужчину и женщину со спортивными сумками, и отправился по месту заказа, а именно: <адрес>. По прибытию на место пассажиры расплатились наличными денежными средства в размере 70 рублей, после чего вышли из салона, а он в свою очередь отправился на следующий заказ. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил. (т.1 л.д.213-214) - протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, из которого следует, что потерпевшая ФИО2 опознала ФИО3 по курносому носу, по узкому подбородку, и сообщила что именно подозреваемая ФИО3 приходила <дата> и взяла денежные средства, которые ей ранее сказало собрать неизвестное лицо по телефону. (т.1 л.д.153-155) - заявлением о преступлении ФИО2 от <дата>, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени <дата> с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут путем обмана и злоупотреблением доверия взяло ее в заблуждение и вынудило передать денежные средства в размере 80000 рублей. (т.1 л.д.47) - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, из которого следует, что объектом осмотра является место совершения преступления по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в ходе которого изъят след обуви, след руки. (т.1, л.д.51-61) - протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> изъято: заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длина до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью. (т.1, л.д.105-106) - протоколом осмотра места происшествия, с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 клали денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, стр.1, откуда из магазина «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1, л.д.235-237) - протоколом осмотра места происшествия, с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 приезжали на такси, а именно по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1, л.д.238-240)- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника, из которого следует, что осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемый ФИО5 пояснил, что из видео с камеры видеонаблюдения из ТЦ «W», расположенного на входе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 невозможно определить какие действия совершает девушка с бумагой, в протоколе указанный как «чек», с использованием телефона. Так же невозможно определить действия указанных лиц, как описано в протоколе, «пересчет денежных средств». Так же ФИО5 пояснил, что в видеозаписях по адресу: <адрес>, видно, что силуэты людей сливаются с окружающей обстановкой. На вопрос следователя, узнает ли ФИО5 себя на вышеуказанных видеозаписях, обвиняемый ФИО5 ответил, что отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.50-61) - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, с участием обвиняемой ФИО3 и ее защитника, из которого следует, что осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемая ФИО3 пояснила, что на девушке одетой в черные ботинки, серые штаны, черную куртку с капюшоном, черную толстовку с капюшоном, белую кепку, дамской белой сумкой на плече через себя и одетой черные ботинки, черные штаны, куртку золотистого цвета с капюшоном, черную шапку, дамской белой сумкой на плече через себя, со спортивной черной сумкой на плече она узнает себя. В мужчине одетом в коричневые кроссовки, синие джинсы, черную куртку, черную кепку она узнает ФИО5 Именно она <дата> находилась с ФИО5 на данных адресах и выполняла его указания, так как на всех видеозаписях видно, что ФИО5 контролировал все ее действия и указывал, что ей нужно делать. В содеянном она раскаивается, о том, что происходил обман пожилых людей она поняла намного позже, разругалась с ФИО38 и отказалась в дальнейшем от помощи ему. (т.2 л.д.72-83) - протоколом осмотра предметов, с приложением, из которого следует, что осмотрены заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длинна до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами упакованные в пакет черного цвета,, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>; след руки, упакованный в конверт, след обуви, упакованный в конверт по адресу: <адрес>Б, <адрес>; след руки, упакованный в конверт по адресу: <адрес> В, <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>Б, <адрес>; диска с выпиской по АТМ № за <дата>, заявления ФИО26 №1 от <дата>; заявления ФИО2 от <дата>; детализации по стационарным номерам. (т.2 л.д.95-105) по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16: - показаниями потерпевшей ФИО16 от <дата>, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, одна. По адресу: <адрес> проживает ее дочь ФИО26 №3 <дата> она находилась дома и около 16 часов 00 минут ей на стационарный телефон № позвонила женщина и представилась следователем и сообщила, что ее дочь переходила дорогу в неустановленном месте и ехавшая машина из-за этого врезалась в столб и женщина, которая была в машине пострадала и находится в реанимации и там же находится ее дочь. После чего она ей сообщила, что для того чтобы не привлекать ее дочь к уголовной ответственности, необходимо оплатить расходы на лечение пострадавшей женщине в сумме 1 000 000 рублей. Она ей ответила, что у нее такие деньги есть. После чего, данная женщина передала трубку еще девушке, которая сказала ей, что она ее дочь и ей показалось, что это голос ее дочери. Девушка сказала, что за деньгами приедет еще одна девушка, которая заберет их. Она сказала, что будет ждать ее, в это время женщина, которая представилась следователем, сказала, что нужно написать заявления в двух экземплярах и стала ей диктовать, а она в свою очередь писать. Она собрала деньги в сумме 1 000 000 рублей купюрами по 5000 рублей и положила в носовой платок, который положила в пакет, и в пакет также положила простынь, полотенце и наволочку, которые для нее материальной ценности не представляют. Через некоторое время около 17 часов 00 минут к ней в квартиру пришла неизвестная ей девушка, на вид лет 20-25, рост 165-170 см, телосложение среднее, волосы светлые, форма головы овальная, славянской внешности, средний разрез глаз. Одета была в куртку темного цвета. Девушка ей сказала, что она от следователя и после этого ФИО39 передала ей пакет с деньгами в сумме 1 000 000 рублей и другими собранными им вещами, после этого девушка ушла и сказала, что пришлет ей такси, чтобы она на нем доехала до реанимации и ушла. Через некоторое время она решила позвонить дочери. Когда она дозвонилась до нее, дочь сказала, что с ней все в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. После этого, она поняла, что это были мошенники, которые позвонили ей и сообщили ложную информацию, после чего, обманным способом похитили у нее денежные средства в размере 1000000 рублей. <дата> она с дочерью решили обратиться в полицию по данному факту. Ее действиями неизвестные ей лица причинили ущерб в сумме 1000000 рублей, что является для нее крупным, так как ее пенсия составляет 39000 рублей. (т.1 л.д.192-193) - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является водителем такси ООО «<данные изъяты>». Он арендует автомобиль «Хендай Салярис» государственный регистрационный знак № В такси он работает под профилем его товарища ФИО4. <дата> он находился на работе и занимался перевозкой людей. Около 16 часов 40 минут ему поступил заказ через приложение в мобильном телефоне «Яндекс Драйв», в котором было указано, что пассажир с абонентским номером № находится около торгового центра «W», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место заказа он забрал пассажиров и направился по заданному маршруту по адресу: <адрес>. Перед поездкой пассажиры, а именно мужчина и женщина, были с черными спортивными сумками. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил, так как было много за день пассажиров и всех запомнить очень трудно. По прибытию на место, пассажиры расплатились за поездку, которая составила 68 рублей. Не доезжая до назначенного адреса, в связи с дорожной обстановкой девушка, находящаяся в салоне попросила, чтобы он остановился и высадил их на месте. Те вышли из салона автомобиля с сумками, а он в свою очередь поехал на другой заказ. Как выглядели мужчина и женщина он не запомнил. (т.1 л.д.226-227) - показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он самозанят и работает такси, в том числе и в 2022 году. Использует в работе он автомобиль Фольксваген поло № номер. Являлись ли подсудимые пассажирами такси, он не помнит, в связи с давностью произошедших событий и большого количество перевозимых им людей. Вызов такси осуществляется через приложение такси Яндекс. - заявлением о преступлении ФИО16 от <дата>, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> позвонили ей на стационарный телефон и введя ее в заблуждение сообщили ей ложную информацию о том, что ее дочь попала в ДТП и мошенническими действиями вынудили ее передать денежные средства в сумме 1000000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере. (т.1 л.д.166) - протоколом осмотра места происшествия, с приложением, из которого следует, что объектом осмотра является место совершения преступления по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след обуви. (т.1 л.д.170-178) - протоколом обыска от <дата>, из которого следует, что в ходе обыска по адресу: <адрес> изъято: заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длина до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью. (т.1 л.д.105-106) - протоколом предъявления лица для опознания от <дата> из которого следует, что потерпевшая ФИО16 опознала ФИО3 по круглому лицу, светлой коже, по форме рта, белым волосам. Именно подозреваемая ФИО3 приходила к ней <дата> и забрала у нее денежные средства в размере 1000000 рублей. (т.1 л.д.194-196) - протоколом осмотра места происшествия, с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 клали денежные средства, а именно по адресу: <адрес>, стр.1, откуда из магазина «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.235-237) - протоколом осмотра места происшествия, с приложением, из которого следует, что осмотрено место, где ФИО3 и ФИО5 приезжали на такси, а именно по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.238-240) - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника, в ходе которого осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемый ФИО5 пояснил, что из видео с камеры видеонаблюдения из ТЦ «W», расположенного на входе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1 невозможно определить какие действия совершает девушка с бумагой, в протоколе указанный как «чек», с использованием телефона. Так же невозможно определить действия указанных лиц, как описано в протоколе, «пересчет денежных средств». Так же хочу пояснить, что в видеозаписях по адресу: <адрес>, видно, что силуэты людей сливаются с окружающей обстановкой. На вопрос следователя, узнает ли ФИО5 себя на вышеуказанных видеозаписях, обвиняемый ФИО5 ответил, что отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д.50-61) - протоколом осмотра предметов, с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО3 и ее защитника, из которого следует, что осмотрены 02 DVD-R дисков и содержащихся на них видеозаписей: 1) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1; 2) видеозапись от <дата> изъятая осмотром места происшествия по адресу: <адрес>. После просмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемая ФИО3 пояснила, что на девушке одетой в черные ботинки, серые штаны, черную куртку с капюшоном, черную толстовку с капюшоном, белую кепку, дамской белой сумкой на плече через себя и одетой черные ботинки, черные штаны, куртку золотистого цвета с капюшоном, черную шапку, дамской белой сумкой на плече через себя, со спортивной черной сумкой на плече она узнает себя. В мужчине одетом в коричневые кроссовки, синие джинсы, черную куртку, черную кепку она узнает ФИО5 Именно она <дата> находилась с ФИО5 на данных адресах и выполняла его указания, так как на всех видеозаписях видно, что ФИО5 контролировал все её действия и указывал, что ей нужно делать. В содеянном раскаивается, о том, что происходил обман пожилых людей она поняла намного позже, разругалась с ФИО38 и отказалась в дальнейшем от помощи ему. (т.2 л.д.72-83) - протоколом осмотра предметов, с приложением, из которого следует, что осмотрены заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длинна до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами упакованные в пакет черного цвета, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>; след руки, упакованный в конверт, след обуви, упакованный в конверт по адресу: <адрес>Б, <адрес>; след руки, упакованный в конверт по адресу: <адрес> В, <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>Б, <адрес>; диска с выпиской по АТМ № за <дата>, заявления ФИО26 №1 от <дата>; заявления ФИО2 от <дата>; детализации по стационарным номерам. (т.2 л.д.95-105) В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. У нее есть сын ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. <дата> ей поступил звонок от адвоката, имя которого она не помнит, он сообщил ей, что ФИО5 задержали за совершение мошенничества. Ранее ей о его деятельности ничего известно не было, только от звонивших. С кем, где и чем он занимался противозаконной деятельностью ей неизвестно. Сейчас, как ей известно ФИО5 содержится в СИЗО 2 <адрес>. Так же может пояснить, что никаких банковских карт на ее имя она ФИО5 не отдавала, в пользовании у него ее карт никогда не находилось. Все банковские карты выпущенные на ее имя всегда находились при ней. Так же хочет пояснить, что звонивший адвокат является ФИО6. (т.5 л.д.82-85) Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины каждого из подсудимых – ФИО5 и ФИО3 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Каждое из приведенных выше доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. Показания потерпевших ФИО26 №4, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО2, свидетелей Свидетель №11, ФИО26 №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №2, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений между ними не имеется, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ФИО5 и ФИО3, в связи с изложенным, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Не противоречат показания свидетелей, потерпевших и письменным доказательствам, приведенным выше. Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимых ФИО5 и ФИО3, из содержания которых усматривается, что именно они, действуя по предварительной договоренности с неустановленными лицами, выполняя отведенную им роль – совершили хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО26 №4, Свидетель №1, ФИО16 и ФИО2, путем обмана, и указанные показания подсудимых не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей. Данные сведения были сообщены подсудимыми самостоятельно, в присутствии защитников. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимых, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные подсудимыми подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознания подсудимой ФИО3 потерпевшими, осмотра мест происшествия, осмотра предметов – видеозаписей. Данные сведения были сообщены подсудимыми самостоятельно, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется. Показания подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд признает достоверными в части не противоречащей указанным и установленным обстоятельствам совершенных ими преступлений в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем, подсудимые указывая же о совершении ими действий по получению от потерпевших денежных средств и отсутствия у них осведомленности о преступных намерениях соучастников преступления, направленных на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и в отсутствие предварительной договоренности с ними, является способом защиты подсудимых. В ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что преступные роли лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 и ФИО5 были разграничены. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должны были выступить ФИО3 и ФИО5, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО3 и ФИО5, исполняя отведенную им роль, выступая в роли доверенного лица, должны были получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности, а именно согласно заранее распределенным ролям ФИО5 при каждом совершенном ими преступлениям оставался ждать ФИО3 на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднималась к квартиры по указанным адресам потерпевших. Показания подсудимых ФИО3 и ФИО5 о том, что у них отсутствовал умысел на совершение мошенничества, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использовали их в своих преступных схемах по завладению денежными средствами, а именно в сумме 150 000 рублей, принадлежащими потерпевшим ФИО26 №4 (80 000 рублей) и Свидетель №1 (70 000 рублей), денежными средствами в сумме 80 000 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО2 и денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО16, являются по мнению суда, способом их защиты и стремлением подсудимых избежать уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 строго действуя распределению ролей между соучастниками преступлений соблюдали меры конспирации, ФИО3 скрывала внешность, минимально общалась с потерпевшими, представлялась потерпевшим чужим именем, забирала вещи, в которых находились денежные средства, и быстро покидала место преступления, после чего, денежные средства ФИО3 передавала ФИО5, который каждый раз ожидал ее около дома потерпевших, и после переданных ФИО3 ФИО5 денежных средств, последний переводил на счет неустановленному лицу. Указанное объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также признательными показаниями самих подсудимых. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые разработали преступную схему и план по похищению денежных средств потерпевших ФИО26 №4, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО16, руководили действиями ФИО3 и ФИО5, говорили им о дальнейших их действиях по передачи им потерпевшими денежных средств. В свою очередь ФИО3 и ФИО5 также знали о мошеннических действий лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и активно участвовали в реализации преступного плана по хищению денежных средств у потерпевших. Как ФИО5, так и ФИО3 полностью контролировали ситуацию, распоряжались денежными средствами потерпевших наряду с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, что объективно подтверждается в том числе и показаниями потерпевших, которые указывали что денежные средства передавали непосредственно ФИО3 Суд считает, что как ФИО5, так и ФИО3 изначально знали об обмане потерпевших. Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимыми данных преступлений, а именно цель, мотив и способ их совершения. Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО5 и ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО5 и ФИО3 <дата>, находясь дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должны были выступить ФИО5 и ФИО3, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО5 и ФИО3, исполняя отведенные ими роли, выступая в роли доверенных лиц, должны были получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. После чего, реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 14 часов 18 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО26 №4 по адресу: <адрес>В, <адрес>, и сообщили сведения, не соответствующие действительности, что Свидетель №1, являющаяся родственницей ФИО26 №4, попала в ДТП, в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии и необходимо собрать предметы первой необходимости и денежные средства на лечение, которые ей, (ФИО26 №4) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО26 №4, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого, <дата>, около 15 часов 23 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>В, <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО26 №4, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение Свидетель №1, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 150 000 рублей, полотенце, постельное белье, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданный ФИО26 №4 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего, с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО26 №4 значительный ущерб в размере 80000 рублей и Свидетель №1 значительный ущерб в размере 70000 рублей, а всего причинили ущерб на общую сумму в размере 150 000 рублей. Они же, ФИО5 и ФИО3 реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, и сообщили сведения, не соответствующие действительности, что Свидетель №2, являющаяся родственницей ФИО2, попала в ДТП, в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии и необходимо собрать предметы первой необходимости и денежные средства на лечение, которые ей, (ФИО2) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого <дата>, около 16 часов 27 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 34 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение Свидетель №2, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 80 000 рублей, полотенце, постельное белье, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданный ФИО2 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный ущерб в размере 80 000 рублей. Они же, ФИО5 и ФИО3 реализуя их преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на стационарный телефонный номер «№», установленный в квартире ФИО16 по адресу: <адрес>, представившись последней сотрудниками МВД России, сообщили сведения, не соответствующие действительности, что ФИО26 №3, являющаяся родственницей ФИО16, попала в ДТП, в отношении ФИО26 №3 возбуждено уголовное дело и с целью прекращения уголовного преследования, ей, (ФИО16) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что ФИО16, будучи введенной в заблуждение, согласилась. После этого, <дата>, около 16 часов 52 минут, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО3 в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору получили от неустановленного лица информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыли по данному адресу и согласно заранее распределенным ролям ФИО5 остался ждать ФИО3 на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ее, а ФИО3 поднялась к квартире по указанному адресу. После этого, <дата>, в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО16, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО5, полагая, что возмещает ущерб, причиненный ДТП с участием ее знакомой и передает денежные средства и предметы первой необходимости на лечение ФИО26 №3, находясь под воздействием обмана, пригласила ФИО3 в квартиру, где передала полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в который сложила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с полотенцем, постельным бельем, носовой платок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО3, исполняя отведенную ей преступную роль и действуя под видом доверенного лица, взяла переданные ФИО16 вышеуказанный пакет, вышла на улицу к ФИО5, после чего, с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО16 имущественный вред в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей. О предварительном и групповом характере действий ФИО5, ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, направленных именно на совершение трех мошенничеств, усматривается в договоренности о совместном совершении преступлений, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевших. При этом, суд учитывает, роль подсудимых ФИО5, ФИО3 при совершении преступлений, которая заключалась в том, что ФИО5, ФИО3 выступая в роли доверенного лица, должны были получить от обманутых граждан – потерпевших ФИО26 №4, Свидетель №1, ФИО2 и ФИО16, наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых ФИО5, ФИО3 по каждому преступлению имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору». При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Потерпевшие ФИО26 №4, Свидетель №1 и ФИО2 показали, что, с учетом их имущественного положения, а именно размера пенсии ФИО26 №4 и ФИО2, отсутствия иного источника дохода, того факта, что они являются инвалидами и вынуждены дополнительно покупать лекарственные препараты за собственные средства, размера заработной платы у потерпевшей Свидетель №1, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, является для них значительной. Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО3 по двум преступлениям совершенным в отношении: 1. потерпевших ФИО26 №4 и Свидетель №1, 2. потерпевшей ФИО2 имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину». При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину крупного ущерба следует, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимых ФИО5 и ФИО3 по преступлению совершенному в отношении потерпевшей ФИО16, имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества, с причинением крупного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств составляет более 250 000 рублей, а именно 1000000 рублей. Факт совершения ФИО5 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств потерпевшей ФИО16, в крупном размере и потерпевших ФИО26 №4, Свидетель №1 и ФИО2 в значительном размере именно путем обмана – сообщения ложных сведений потерпевшим, в результате чего, изъятия у них денежных средств, нашел свое подтверждение. Так характер действий подсудимых действующих группой лиц по предварительному сговору совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по завладению чужими денежными средствами и выбранный для этих целей способ совершения преступления - обман, подтверждает наличие у ФИО5 и ФИО3 корыстного мотива и прямого умысла на завладение имуществом потерпевших. При этом, суд полагает что подлежит исключению по каждому инкриминируемому ФИО5 и ФИО3 преступлению указание на то, что ФИО5 и ФИО3 совершили хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Все указанные изменения в обвинении положение подсудимых не ухудшают. На основании изложенного содеянное ФИО5 и ФИО3 надлежит квалифицировать: - по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО26 №4 и Свидетель №1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО16 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО5 и ФИО3, а также для вынесения реабилитирующего судебного акта не имеется. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО5 и ФИО3 не состоят на учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей. ФИО5 и ФИО3 совершили два умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление. Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ФИО5, по каждому из совершенных им преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе и матери-пенсионерки подсудимого, а именно наличия у них хронических тяжелых заболеваний; - по преступлению в отношении потерпевшей Свидетель №1: признание исковых требований потерпевшей Свидетель №1 Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимой ФИО3: - по каждому из совершенных ею преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастника преступлений – ФИО5, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимой, принесение извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, смерть ее близких родственников – отца и матери; - по преступлению в отношении потерпевших ФИО26 №4 и Свидетель №1: полное добровольное возмещение потерпевшей ФИО26 №4 причиненного имущественного ущерба (80000 рублей) признание исковых требований потерпевшей Свидетель №1; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 полное добровольное возмещение потерпевшей ФИО2, в лице ее близкого родственника свидетеля ФИО26 №2 (80000 рублей) Судом обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 и ФИО3, не установлено. При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд, при определении размера наказания подсудимым ФИО5 и ФИО3 поскольку им совершены преступления в соучастии, учитывает характер и степень их фактического участия в совершении инкриминируемых им преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, а именно учитывая более активную роль ФИО5, который предложил ФИО3 совершить преступления, передавал ей информацию по поступившим от неустановленных лиц адресов потерпевших, переводил неустановленным лицам, переданные ему от ФИО3 денежные средства потерпевших. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении ФИО5 и ФИО3 наказания за содеянное по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, тогда как иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимых ФИО5 и ФИО3 В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО5 и ФИО3 преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд каждому из них оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает, считая невозможным исправление ФИО5 и ФИО3 и перевоспитание без изоляции их от общества. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению каждому подсудимому. Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимых ФИО5 и ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по каждому преступлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу не назначать ФИО5 и ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому преступлению. Поскольку ФИО5 и ФИО3 совершили три преступления, одно из которых тяжкое, то наказание им надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Принимая во внимание, что <дата><адрес> городским судом <адрес> ФИО5 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с удержанием в доход государства 10 % и по настоящему уголовному делу преступления совершены ФИО5 до вынесения указанного приговора суда, то окончательно наказание ФИО5 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ. Отбывать наказание ФИО5 и ФИО3, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима. Воскресенским городским прокурором <адрес> в интересах потерпевшей ФИО26 №4 заявлен гражданский иск (уточненный) о взыскании с подсудимых ФИО5 и ФИО3 материального ущерба в сумме 80 000 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО26 №4 в сумме 80 000 рублей. В связи с чем, производство по гражданскому иску (уточненному) прокурора, заявленному в интересах потерпевшей ФИО40 Иды ФИО11 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей подлежит прекращению. Потерпевшей Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО5 и ФИО3 материального ущерба в сумме 70 000 рублей солидарно. Гражданский иск Свидетель №1 о возмещении с ФИО5 и ФИО3 материального ущерба в пользу потерпевшей Свидетель №1 в сумме 70 000 рублей солидарно, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены материалами уголовного дела и полностью признаны подсудимыми. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО25, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 35456 рублей. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу <адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО37, за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 41 590 рублей. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых. В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено об их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных ФИО5 и ФИО3 в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании которых, назначить ФИО3 наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО26 №4 и Свидетель №1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО16) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании которых, назначить ФИО5 наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО26 №4 и Свидетель №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО16) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания, назначенный ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания: - время содержания ее под стражей: с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания, назначенный ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания: - время содержания его под стражей: по приговору Подпорожского городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> по <дата>; по настоящему делу - с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: заявка-анкета Тинькофф банка, заявление и конверт желтого цвета, упакованный в конверт с пояснительной надписью, спортивная сумка черного цвета 50х30х20 см, упакованные в ней сумка женская 25х25 см бежевого цвета, куртка женская черного цвета, молния серебристого цвета длинна до пояса, упакованная в пакет черного цвета, штаны женские серого цвета джинсовые Skinny, шапка коричневого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной надписью, полуботинки женские черные замшевые со стразами упакованные в пакет черного цвета, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 2 жесткий диска, упакованные в пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью, 8 банковских карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, банковский и товарный чеки, упакованные в конверт с пояснительной надписью, 8 сим-карт, 3 рамки от сим-карт, упакованные в конверт с пояснительной надписью, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.<адрес> - вернуть по принадлежности; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>; след руки, упакованный в конверт, след обуви, упакованный в конверт по адресу: <адрес>Б, <адрес>; след руки, упакованный в конверт по адресу: <адрес> В, <адрес>; след обуви, изъятый фотофиксацией по адресу: <адрес>Б, <адрес>; диска с выпиской по АТМ № за <дата>, заявления ФИО26 №1 от <дата>; заявления ФИО2 от <дата>; детализации по стационарным номерам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу потерпевшей Свидетель №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Производство по гражданскому иску (уточненному) прокурора, заявленному в интересах потерпевшей ФИО40 Иды ФИО11 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 80 000 рублей – прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимой ФИО3 потерпевшей ФИО26 №4 причиненного преступлением ущерба. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату <адрес> филиала МОКА ФИО25 по назначению суда, в размере 35456 рублей. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату <адрес> филиала МОКА ФИО37 по назначению суда, в размере 41 590 рублей. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Александрина Зинаида Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 25 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
