Приговор № 1-216/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвоката Лавровой И.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) 16.10.2017 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2) 20 июня 2018 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 03.04.2018г. около 12 час. 00 мин. исходя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение двух, холодильников, принадлежащих Потерпевший№1 находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество на сумму 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно он подошел к находящемуся на полу в коридоре холодильнику «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, который при помощи неустановленного следствием лица, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно принадлежности выносимого имущества, вынес за пределы вышеуказанной квартиры, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший№1 материальным ущерб в сумме 3000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного па тайное хищение чужого имущества ФИО1, 06.04.2018г., около 12 час. 00 мин., исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество на сумму 17000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно подошел к находящемуся на полу в кухне холодильнику «<данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, который при помощи неустановленного следствием лица, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно принадлежности выносимого имущества, вынес за пределы вышеуказанной квартиры, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 17000 рублей. Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Лаврова И.И. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила суд не лишать подсудимого свободы, так как ее сын ФИО1 полностью возместил причиненный ей моральный и материальный вред. После совершения кражи он ей признался в том, что употребляет наркотические средства, он попросил помочь ему пройти лечение и избавиться от этой зависимости. Он пошел к врачу наркологу стал на учет, прошел добровольно курс лечении в наркологическом диспансере, он добился чтобы ему выдали сертификат на прохождение курса реабилитации в реабилитационном центре. В настоящее время с 4 мая 2018 года до ноября 2018 года он будет находится с реабилитационном центре, в дальнейшем она планирует оставить сына на лечение в этом центре на платной основе. В настоящее время взгляды сына на жизнь изменились, он настроен на излечение от зависимости и она полагает, что пройдя полный курс он может встать на путь исправления.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме добровольно, имеется явка с повинной, по делу имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает то, что в настоящее время ФИО1 проходит курс социальной реабилитации в реабилитационном центре круглосуточного пребывания ООО « <данные изъяты>». Согласно заключения врачебной комиссии ГБУ <адрес> « <данные изъяты>» он имеет высокий реабилитационный потенциал, поэтому был направлен на социальную реабилитацию с использованием сертификата, сертификат № выдан ФИО1 министерством труда и социального развития <адрес> 4.05.2018г. Согласно характеристике специалистов реабилитационного центра Хоролец зарекомендовал себя с положительной стороны, Допрошенный в судебном заседании руководитель реабилитационного центра Свидетель№1 подтвердил, что ФИО1 мотивирован на достижение цели излечения от приема наркотических средств, у него высокая степень мотивации, он выполняет все задания специалистов, которые способствуют реабилитации, он находится круглосуточно под контролем специалистов их центра, никаких нарушений режима Хоролец не допускает, полагает, что Хоролец может избавиться от пагубной зависимости, так как он серьезно настроен на реабилитацию.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным еще раз дать подсудимому ФИО1 шанс исправиться без реального лишения свободы. Суд считает, что такое наказание окажет на него воспитательное воздействие, оно будет справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Суд полагает, что в настоящее время ФИО1 сделал для себя выводы, он добровольно прошел курс лечения в наркологическом диспансере, проходит добровольно курс реабилитации. Такое поведение говорит о том, что он не представляет опасности для окружающих и его можно не изолировать от общества. Суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он находится круглосуточно в реабилитационном центре. Как показал свидетель Свидетель№1 в центре он будет проходить реабилитацию до ноября 2018 года, возможно также и дальнейшее его нахождение в центре, где лица находящиеся на реабилитации лишены возможности общения с посторонними лицами, исключено употребление ими запрещенных препаратов, т.е. в настоящее время ФИО1 находится под контролем сотрудников ООО « <данные изъяты>». Все эти обстоятельства дают суду основание утверждать то, что в настоящее время ФИО1 не нуждается в наказании связанном с реальным лишением его свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

С учетом изложенного суд полагает, что приговор Каменского районного суда от 16.10.2017 года и приговор Каменского районного суда от 20 июня 2018 года подлежит исполнению самостоятельно. Так как согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступление по данному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Каменского районного суда от 16.10.2017 года. Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, того факта, что в настоящее время ФИО1 проходит курс реабилитации в реабилитационном центре, полагает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам, и за совершенное преступление по данному делу также назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 1 ( один) год 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, в случае перемены постоянного места жительства уведомить УИИ в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16.10.2017г. и приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: