Решение № 2-2342/2017 2-2342/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2342/2017

Дело № 2-2342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью 43 кв. м, номера на поэтажном плане 15,21, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Передача указанного нежилого помещения в аренду подтверждается передаточным актом от того же числа. Одновременно были переданы, находящиеся в помещении 5, технически исправные швейные машины и новая мебель: 2 стола для кроя ткани, платяной шкаф и 4 мягких стула:

Согласно п. 3.1 данного договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей ежемесячно 5 числа, оформляя распиской, а также оплачивать счета за использованную электроэнергию, воду и канализацию, утилизацию мусора.

Согласно п. 3.4 данного договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства по договору аренды, который был судом расторгнут.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000рублей.

Этим же решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 960 рублей.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в резолютивную часть вышеуказанного решения суда.

Суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 в исправном состоянии оборудование и мебель, а именно пять швейных машин: - скорняжную; оверлог; стачивающие - «SOJE» для легких тканей; «SOJE» для тяжелых тканей и кожи «Туникал» для средних тканей, два стола для кроя ткани, платяной шкаф и четыре мягких стула.

Договор аренды нежилого помещения нами не был зарегистрирован.

Позиция Высших судов Российской Федерации в данных случаях позволяет сделать вывод: при установлении, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Так, в определении Московского городского суда от 24.03.2016 г. № 4г- 2282/2016 указано, что эта позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Верховный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС 16- 15238 уточнил основание аналогичного вывода ссылкой на пункты 14 и 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», а в определении ВС РФ от №-ЭС-12766 сослался и на пункт 14 указанного постановления Пленума ВАС РФ с учётом дополнений, внесённых постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие госрегистрации договора аренды имущества не лишает права заинтересованных лиц на судебную защиту: «Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание - возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лифа, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимой ’ имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При том, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года, обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В то же время в их с ответчицей договоре и приложенном к нему акте передачи речь идёт и об аренде движимого имущества - швейного оборудования, которое ответчик использовала для оборудования в арендованном помещении швейного цеха. В этой части договор не требует регистрации.

Незаключенность договора аренды нежилого помещения также не исключает обязанность ответчика по оплате истцу стоимости фактического использования нежилого помещения в виде неосновательного обогащения. Такая обязанность возникает из положений статьи 1102 Кодекса, согласно которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: отсутствие правового основания для пользования ответчиком имуществом истца; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В нашем случае ответчик получил по акту помещения в аренду, а также оборудование, которое использовал при открытии в арендованном помещении швейного цеха (ателье).

Сумма ставки платы 42000 рублей в месяц плюс коммунальные услуги, а также начисление пени в размере 0,5 процента суммы задолженности за каждый день просрочки, за такое использование с ответчиком была согласована, поэтому истец при расчёте задолженности исходит из неё.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ее исковые требования по арендной плате сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее ею в судебном порядке требования по оплате аренды, коммунальных услуг и пени за просрочку арендных плат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО2, не предъявлялись.

ФИО2 возвратить ей, ФИО1 (арендодателю), в исправном состоянии оборудование и мебель, а именно пять швейных машин: - скорняжную; оверлог; стачивающие - «SOJE» для легких тканей; «SOJE» для тяжелых тканей и кожи «Туникал» для средних тканей, два стола для кроя ткани, платяной шкаф и четыре мягких стула, отказалась.

На период ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда не исполнено, имущество, полученное ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО3 (арендодателю), не возращено.

ДД.ММ.ГГГГ ею, ФИО1, направлялось требование возвратить по акту от ДД.ММ.ГГГГ помещение, мебель и оборудование в исправном состоянии. Данное требование ФИО2 не выполнила, оборудование и мебель вывезла в неизвестном направлении, и на момент подачи настоящего иска не вернула.

Вскрыв помещение ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своих представителей, а также судебного пристава исполнителя ФИО4 они обнаружили отсутствие оборудования и мебели. Зафиксировали, что показания: электросчетчика серии № составили 11237,9167; показания счетчика холодного водоснабжения серии № составили 20,8333, что подтверждается актом вскрытия, осмотра помещения и приборов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев и 7 дней) ответчиком ФИО2 арендная плата за оборудование и обогащение за сччет использования помещения не вносилось, ее задолженность составила 303.800 (триста три тысячи восемьсот) рублей.

Расчет: 42000 рублей х 7 месяцев + 9800 (7 дней) = 303 800 рублей;

Расчет 1 дня аренды в июне: 42000 рублей / 30 дней = 1400 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды оборудования и нежилого помещения отДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей, установленных данным договором, начисляется пеня в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки;

Просрочка арендных платежей за оборудование и помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 849 800 рублей (из них арендная задолженность 546 000 рублей удовлетворена заочным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

За просрочку уплаты арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу заочного решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) пеня, согласно Договора аренды п.3.4, составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени за вышеуказанный период составила 1286460 рублей.

Расчет: 0,5% от 42000 рублей ежемесячного арендного платежа = 210 рублей.

6126 дней просрочки х 210 рублей = 1286460 рублей.

Считает допустимым уменьшить сумму пени до 821120 рублей, что ниже суммы основного долга.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды нежилого помещения Арендатор дополнительно оплачивает ежемесячно счета за использованную электроэнергию, воду и канализацию, утилизацию мусора.

Данные обязательства ответчицей не исполнялись.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 79 679 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Неуплата ФИО2 коммунальных платежей причинила ей, как собственнику ущерб на сумму 79 679, 43 рублей, который она просит взыскать с ответчицы.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации я должна уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена иска составляет 1204599 рублей.

Размер госпошлины составляет 14223 (четырнадцать тысяч двести двадцать три) рубля.

Материальное положение не позволяет ей на момент подачи иска единовременно оплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку предприятие, на котором она работает, в настоящее время не ведет никакую финансово-хозяйственную деятельность, и заработная плата за 2017 год ей не начислялась, что подтверждается справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ею оплачена 1 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание ее имущественное и материальное положение, в соответствии со статьей 333.41 НК РФ просит предоставить рассрочку по уплате государственной пошлины, решить вопрос об ее уплате в полном объеме по окончании рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 614, ст. 622, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39,98, 130, 131 ГПК Российской Федерации,

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за оборудование и неосновательное обогащение за неоплату пользования помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 303800 (триста три восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 3.4 Договора аренды оборудования пени по несвоевременной арендной плате за оборудование и неосновательное обогащение за неоплату пользования помещением и оборудованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 821120 (восемьсот двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в мою, ФИО1, пользу задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 79 679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в мою, ФИО1, пользу судебные расходы в размере 1000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки суду не представила, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует получение ответчиком всей исходящей заказной корреспонденции.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, то есть предпринимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащего ей нежилого помещения общей площадью 43 кв. м, номера на поэтажном плане 15,21, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 данного договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей ежемесячно 5 числа, оформляя распиской, а также оплачивать счета за использованную электроэнергию, воду и канализацию, утилизацию мусора.

Согласно п. 3.4 данного договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата пени не освобождает арендатора от выполнения его основного обязательства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ст.61 ГПК РФ).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, однако ФИО2 не исполняла взятые на себя обязательства по договору, в следствие чего он был расторгнут судом.

Так же суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000рублей.

О взыскании договорной неустойки истец с требованием не обращалась.

Сведений об исполнении указанного решение суда, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, направлялось требование о возврате по акту от ДД.ММ.ГГГГ помещение, мебель и оборудование в исправном состоянии.

Данное требование ФИО2 также не выполнено. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в присутствии представителей и судебного пристава исполнителя ФИО4, вскрыла указанное помещение, зафиксировав в нем отсутствие оборудования и мебели, а так же показания: электросчетчика серии № составили 11237,9167; показания счетчика холодного водоснабжения серии № составили 20,8333.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что хочет взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за пользования помещением и оборудованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303800 рублей, а так же взыскать пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 821120 (восемьсот двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей, ошибочно указав в тексте искового заявления как за неосновательное обогащение.

Так же просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 79 679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

В статье 622 ГК РФ содержится специальное правило о последствиях расторжения Договора аренды как длящегося договора, устанавливающее следующие права и обязанности сторон.

При прекращении Договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором (часть первая статьи 622 ГК РФ).

Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть вторая статьи 622 ГК РФ).

В случае когда за несвоевременный возврат арендованного имущества Договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено Договором (часть третья статьи 622 ГК РФ).

Данная статья, как следует из ее названия и формулировок, решает только один вопрос, связанный с расторжением Договора аренды, - вопрос о возврате арендованного имущества и, регулируя именно эти отношения, устанавливает санкции за неисполнение Арендатором обязательства по возврату имущества в срок (части вторая и третья статьи 622 ГК РФ).

Данной статьей установлены два вида таких санкций.

Первый имеет основанием условия расторгнутого Договора, прекращение которого, естественно, не освобождает Арендатора от возврата арендованного имущества и обязанности внести согласованную в Договоре арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества (часть вторая статьи 622 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности дает Арендодателю право на взыскание штрафной неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, если таковая согласована в Договоре (часть третья статьи 622 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 622 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженность за пользования помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после указанной в решении суда, как окончательная во взыскании задолженности по аренде) по ДД.ММ.ГГГГ (суд считает как день фактической передачи имущества) в размере 303800 рублей. Расчет: 42000 рублей х 7 месяцев + 9800 (7 дней) = 303 800 рублей. Расчет 1 дня аренды в июне: 42000 рублей / 30 дней = 1400 рублей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Учитывая, что оплата арендной платы за оборудование в условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривалась, суд считает необходимым в данной части отказать.

Так же, указанная ошибочна ссылка в исковых требованиях, на неосновательное обогащение, на которой истец не настаивала, но процессуально от нее не отказалась, так же подлежит отказу в удовлетворении.

Второй вид санкций применяется независимо от Договора, он заключается в праве арендодателя взыскать с Арендатора убытки, причиненные несвоевременным возвратом арендованного имущества в случае, если арендная плата не покрывает таковых, причем взыскать убытки можно сверх допускаемой данной частью статьи 622 ГК РФ неустойки, если она предусмотрена Договором (части вторая и третья статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, данная статья ГК РФ прямо предусматривает только один вид неустойки, которая может быть взыскана с Арендодателя за пределами действия Договора аренды, - неустойку за просрочку возврата арендованного имущества, и только в случае, если таковая была согласована в прекратившем действие Договоре. О возможности взыскания именно такой неустойки по день исполнения обязательства по возврату имущества говорится в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Следовательно, взыскание другой договорной неустойки, т.е. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, когда эти платежи взимаются на основании части второй статьи 622 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата арендованного имущества уже после расторжения договора неправомерно.

Такой вывод учитывает судебную практику, обобщенную в пункте 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", где в качестве способа компенсировать потери от просрочки внесения платежей за пользование арендованным имуществом после расторжения Договора названо право арендодателя требовать от Арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения Договора аренды до возврата Арендодателю имущества.

К данным обстоятельствам исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), применяются общие правила пункта 4 статьи 329 ГК РФ, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Таким образом, по мнению суда, требование Истца о взыскании с Ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату Ответчиком пользования имуществом уже после прекращения Договора аренды подлежит отклонению.

В связи свыше изложенным, суд считает необходимым рассчитать неустойку самостоятельно, начиная от даты заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения договора заочным решением Шпаковского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ). Так же судом при составлении расчетов учитывает и положения статьи 333 ГК РФ, согласно которым, сумма неустойки не может превышать сумму основного долга.

Задолженность:

42 000,00руб.

Начало периода:

05.10.2015

Процент:

0.5 %

Конец периода:

15.03.2017

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.10.2015

15.03.2017

528

42 000,00 ? 528 ? 0.5%

110 880,00 р.

Итого:

110 880,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.11.2015

15.03.2017

497

42 000,00 ? 497 ? 0.5%

104 370,00 р.

Итого:

104 370,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.12.2015

15.03.2017

467

42 000,00 ? 467 ? 0.5%

98 070,00 р.

Итого:

98 070,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.01.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.01.2016

15.03.2017

436

42 000,00 ? 436 ? 0.5%

91 560,00 р.

Итого:

91 560,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.02.2016

15.03.2017

405

42 000,00 ? 405 ? 0.5%

85 050,00 р.

Итого:

85 050,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.03.2016

15.03.2017

376

42 000,00 ? 376 ? 0.5%

78 960,00 р.

Итого:

78 960,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.04.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.04.2016

15.03.2017

345

42 000,00 ? 345 ? 0.5%

72 450,00 р.

Итого:

72 450,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.05.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.05.2016

15.03.2017

315

42 000,00 ? 315 ? 0.5%

66 150,00 р.

Итого:

66 150,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.06.2016

15.03.2017

284

42 000,00 ? 284 ? 0.5%

59 640,00 р.

Итого:

59 640,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.07.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.07.2016

15.03.2017

254

42 000,00 ? 254 ? 0.5%

53 340,00 р.

Итого:

53 340,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.08.2016

15.03.2017

223

42 000,00 ? 223 ? 0.5%

46 830,00 р.

Итого:

46 830,00 р.

но не более 100%

42 000,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.09.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.09.2016

15.03.2017

192

42 000,00 ? 192 ? 0.5%

40 320,00 р.

Итого:

40 320,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.10.2016

15.03.2017

162

42 000,00 ? 162 ? 0.5%

34 020,00 р.

Итого:

34 020,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.11.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.11.2016

15.03.2017

131

42 000,00 ? 131 ? 0.5%

27 510,00 р.

Итого:

27 510,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.12.2016

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.12.2016

15.03.2017

101

42 000,00 ? 101 ? 0.5%

21 210,00 р.

Итого:

21 210,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.01.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.01.2017

15.03.2017

70

42 000,00 ? 70 ? 0.5%

14 700,00 р.

Итого:

14 700,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.02.2017

15.03.2017

39

42 000,00 ? 39 ? 0.5%

8 190,00 р.

Итого:

8 190,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

42 000,00

05.03.2017

15.03.2017

11

42 000,00 ? 11 ? 0.5%

2 310,00 р.

Итого:

2 310,00руб.

Сумма основного долга: 756 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 610 260,00 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик не изъявила желания отстаивать свои интересы, как в предыдущем процессе, так и в настоящем, уклонилась от исполнения заочного решения суда по возврату как имущества так и образовавшегося долга по не выплате арендной платы, удерживает движимое имущество истца, суд не видит объективных обстоятельств, способствовавших бы уменьшению рассчитанной им неустойки, по собственной инициативе.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 610 260 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды нежилого помещения Арендатор дополнительно оплачивает ежемесячно счета за использованную электроэнергию, воду и канализацию, утилизацию мусора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условии, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные обязательства ответчицей не исполнялись.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис 1», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 79 679 рублей.

Неуплата ФИО2, предусмотренных договором коммунальных платежей причинила истцу, как собственнику ущерб на сумму 79 679, 43 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 79 679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 оплаченной ей при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 13233 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13137 рубля 39 копеек, которая подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 303800 (триста три восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 3.4 Договора аренды пени по несвоевременной арендной плате за неоплату пользования помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 260 (шестьсот десять тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 79 679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 отсроченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13137 (тринадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 39 копеек, которая подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210860 (двести десять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за оборудование и неосновательное обогащение – отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за аренду оборудования и неосновательное обогащение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов