Определение № 33-5061/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Магданова Е.Р. Дело №33-5061/2026

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Материал № 13-83/2025

УИД 52RS0009-01-2023-002754-66

Мотивированное
определение изготовлено 15 апреля 2026 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО2

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2025 года об удовлетворении заявления ООО «КомТракСервис» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «КомТракСервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось вышеуказанное гражданское дело.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.12.2023 иск ФИО2 к ООО «КомТракСервис» о защите прав потребителя удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.10.2024 решение Арзамасского городского суда от [дата] отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ООО «КомТракСервис» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, в обоснование которого представило договор [номер], заключенный между ООО «КомТракСервис» и ООО ТД «Агат» в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги, в том числе юридические.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2025 года заявление ООО «КомТракСервис» удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ООО «КомТракСервис» взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении заявления ООО «КомТракСервис» в остальной части отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное.

В своих возражениях общество просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу истца – без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КомТракСервис» о защите прав потребителя.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.12.2023 иск ФИО2 к ООО «КомТракСервис» удовлетворен частично. С ООО «КомТракСервис» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего взыскано 205 000 рублей; в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «КомТракСервис» в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.10.2024 решение Арзамасского городского суда от 14.12.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КомТракСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.10.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ООО «КомТракСервис» указало о его праве на компенсацию расходов с ФИО2 как с лица, проигравшего спор, в связи с чем, ООО «КомТракСервис» просило суд взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

Из представленных ООО «КомТракСервис» доказательств несения расходов следует, что [дата] между ООО «КомТракСервис» (заказчик) и ООО «ТД «Агат» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг [номер], в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги, перечень которых установлен в Приложении [номер] к договору, а заказчик своевременно их оплачивать.

В положения указанного договора вносились изменения посредством заключения дополнительных соглашений, в частности, от [дата], от [дата].

Пунктом 2.2 Приложения [номер] в редакции дополнительного соглашения от [дата] сторонами согласовано, что стоимость и порядок оплаты услуг по судебному представительству, в которое входит представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции, изучение материалов дела, формирование правовой позиции и подготовка процессуальных документов, определяется сторонами в заданиях заказчика (заявках на ведение дела), являющейся неотъемлемой частью договора.

Аналогичные условий установлены и в пункте 3 Приложения [номер] в редакции дополнительного соглашения от [дата].

Согласно заявке на ведение дела от [дата] исполнитель оказывает услуги по подготовке и направлению в суд возражений относительно заявленных исковых требований, ведению гражданского дела в Арзамасском городском суде Нижегородской области по иску ФИО2 к ООО «КомТракСервис» о защите прав потребителя, на стадиях первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Перечень оказываемых услуг: формирование позиции и подготовка возражений в суд, судебное представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовка процессуальных документов, в том числе отзывов/возражений, ответов на судебные запросы, жалоб, заявлений/ходатайств и пр.

Размер вознаграждения исполнителя: формирование позиции, подготовка возражений в суд: 5000 рублей; представление интересов в суде первой инстанции: 10 000 рублей за каждое судебное заседание; представление интересов в суде апелляционной инстанции: 15 000 рублей за каждое судебное заседание; представление интересов в суде кассационной инстанции: 20 000 рублей за каждое судебное заседание; подготовка апелляционной жалобы/возражений (отзыва) на апелляционную жалобу; кассационной жалобы/возражений (отзыва) на кассационную жалобу; заявления об отмене заочного решения/возражений (отзыва) на заявление об отмене заочного решения; частной жалобы/возражений (отзыва) на частную жалобу; заявления о взыскании судебных расходов: 5000 рублей за подготовку каждого процессуального документа; подготовка любых ходатайств и заявлений: 2000 рублей за каждый процессуальный документ.

При исполнении заявки на ведение дела от [дата], к подготовке, направлению возражений, процессуальных документов, участию в судебных заседаниях были привлечены работники исполнителя ООО «ТД «Агат» - ФИО4, ФИО5

В соответствии с актом об оказании услуг от [дата] общая стоимость юридических услуг, оказанных сотрудниками ООО «ТД «Агат» по гражданскому делу, составила 70 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от [дата].

Разрешая заявление ООО «КомТракСервис» о взыскании представительских расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ответчику данных издержек в размере 40000 рублей, указав о разумности и справедливости такой цены с учетом установленных обстоятельств.

С указанными выводами суда в полном объеме согласиться нельзя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В этой связи, суд апелляционной инстанции указывает, что итоговое решение суда по настоящему делу принято в пользу ООО «КомТракСервис», что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.10.2024, которым решение Арзамасского городского суда от 14.12.2023 отменено, а в удовлетворении иска ФИО2 отказано, что верно установлено судом первой инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 2-КГ20-10-КЗ).

Размер заявленных ООО «КомТракСервис» расходов на представителя в 70000 рублей документально подтвержден представленными им в материалы дела доказательства, что установлено судами двух инстанций.

Вместе с тем, разрешая данный процессуальный вопрос, суд первой инстанции, формально перечислив критерии оценки определения размера представительских расходов, фактически их не применил.

Кроме того, возражая относительно заявленных расходов, ФИО2 указал об отсутствии правовых оснований для их взыскания, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ТД «Агат», являясь исполнителем по договору оказания услуг, является управляющей организацией ООО «КомТракСервис», то есть заказчика по договору, учредителем указанных юридических лиц является одно и то же лицо, вследствие чего, по мнению истца, данные общества имеют одну экономическую цель, а представительство интересов осуществляется без заключения каких-либо договоров. Также заявитель жалобы указывает о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтена работа представителей ответчика и не учтено, что данный спор связан с защитой прав потребителя.

В этой связи, суд второй инстанции указывает, что в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «КомТракСервис», действуя в своем интересе, привлек для представительства своих интересов в судебных инстанциях представителей, не являющихся сотрудниками ООО «КомТракСервис».

Ссылки заявителя жалобы о том, что исполнитель услуг ООО «ТД «Агат» является учредителем заказчика ООО «КомТракСервис» не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию расходов, однако указанное обстоятельство должно быть учтено при определении размера заявленных расходов.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм процессуального закона, ООО «КомТракСервис», являясь лицом, выигравшим спор, обладает законным правом на компенсацию понесенных юридических услуг по данному делу, однако при определении размера расходов, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства аффилированности ООО «ТД «Агат» и ООО «КомТракСервис».

Указанный правовой подход выражен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 41-КГ21-37-К4.

Определяя размер, подлежащих компенсации ответчику расходов, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание объем произведенной представителем ФИО3, обладающей высшим юридическим образованием (л.д.137 дела №2-2651/2023), работы, а именно подготовка возражений на иск (л.д.48-49 дела №2-2651/2023), апелляционной жалобы (л.д.126-128 дела №2-2651/2023), а также представителем ФИО6, обладающей высшим юридическим образованием (л.д.193 дела №2-2651/2023), а именно ее участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 19.10.2023 (л.д.60-61 дела №2-2651/2023), от 23.11.2023 (л.д.102 дела №2-2651/2023), 12-14.12.2023 (л.д.111-112 дела №2-2651/2023), суда апелляционной инстанции от 01.10.2024, составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д.5-7), доказанность заявленных расходов, принимая во внимание результат разрешения спора – выигрыш спора ООО «КомТракСервис», учитывая возражения и личность истца ФИО2, являющегося адвокатом, что следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, а также аффилированность сторон договора оказания услуг, что следует в том числе из заявки на оказание услуг (л.д.14), подписанной с обоих сторон одним лицом – ФИО7, и им же подписанного акта приемки услуг (л.д.19), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации заявленных расходов в размере 20000 рублей.

Указанная сумма позволит обеспечить баланс интересов спорящих сторон, учитывая субъектный состав договорных правоотношений ООО «КомТракСервис» и ООО «ТД «Агат», взаимосвязанных общим экономическим интересом, вследствие чего плата по договору об оказании юридических услуг осталась в пределах группы аффилированных компаний, в отличие от приобретения аналогичных услуг на открытом рынке у независимого исполнителя, что предопределяет существенное снижение реальных издержек на вышеуказанные услуги.

Также определенная апелляционной инстанцией сумма соответствует процессуальному поведению сторон в процессе разрешения спора, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, и не противоречит тому факту, что расценки стоимости услуг ООО «ТД «Агат» относятся к их оказанию независимым заказчикам, а не аффилированному лицу, равно как и устанавливаемым за аналогичные юридические услуги в Нижегородской области, согласно инструкции о порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты Нижегородской области соглашения об оказании юридической помощи, размер гонорара за один судодень не менее 12 000 рублей, а в суде апелляционной инстанции не менее 15000 рублей, составление иска, жалоб, возражений не менее 7500 рублей.

На основании изложенного, с учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона, определение суда подлежит отмене в части определенного размера представительских расходов. В остальной части определение суда законно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09 сентября 2025 года отменить в части размера судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [номер]) в пользу ООО КомТракСервис» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Карпов