Решение № 2-1135/2024 2-1498/2024 2-1498/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1135/2024

Дело № 2-1135/2024 (УИД № 74RS0017-01-2024-000548-03)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1,

гражданское дело по искам ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исками к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в которых просила:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не направлении в ее адрес и (или) в адрес ее представителя сведений, запрошенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место инженера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче ей документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб. (л.д.4-5,70-71).

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не направлении в ее адрес и (или) в адрес ее представителя сведений, запрошенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место инженера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче ей документов в форме справки о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно;

- взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб. (л.д.114-115).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ее представитель, действуя на основании доверенности, от ее имени и по ее поручению, обратился к начальнику Учреждения с просьбой предоставить в установленные ТК РФ сроки, сведения о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, выносе осужденными мусора и т.д. В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. В обращении содержалась просьба о направлении документов, связанных с ее (истца) работой, а, следовательно, работодатель был обязан предоставить затребованные сведения в установленный ст.62 ТК РФ срок. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении особенностей проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждений УИС РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными» введено новое понятие «контакт» с осужденными. В п.8 Особенностей указано на необходимость обязательного исследования (испытания) напряженности трудового процесса по времени занятости на рабочих местах (зонах), где выполняются работы непосредственно с осужденными и (или) связанные с периодическими непосредственными контактами с осужденными в учреждениях УИС РФ. В декабре 2023 года на ее рабочем месте была проведена СОУТ. При проведении СОУТ напряженность трудового процесса не исследовалась (не испытывалась). Между тем, согласно Правилам, установленным в ФКУ ИК-25, все хозяйственные работы, в том числе, по уборке помещений (кабинетов) осуществляются силами осужденных, которые свободно перемещаются, в том числе, по штабу КПП с вышками, а, следовательно, в результате выполнения осужденными хозяйственных работ происходит непосредственный контакт работников учреждения с осужденными. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что к хозяйственным работам на территории штаба КПП с вышками привлекаются осужденные. В предоставлении сведений о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, отказано. Полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, а также создана угроза нарушения ее прав и законных интересов при оспаривании результатов СОУТ, проведенной на ее рабочем месте в декабре 2023 года. В результате действий (бездействия) работодателя (ответчика) ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха, горя, размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000,00 руб.

Определениями судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.63). Будучи допрошенной в ходе предыдущих судебных заседаний, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно суду пояснила, что каждый день она контактирует с осужденными, которые проводят уборку помещений, выносят мусор, убирают территорию колонии. В данном случае речь идет не о непосредственной работе с осужденными, а о периодических контактах с осужденными в рабочее время. Ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены, однако в них не содержатся запрошенные сведения.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,73,117), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, указав, что запрашиваемые сведения необходимы для определения периодичности контакта ФИО2 с осужденными, с целью защиты трудовых прав истца. Приказом Министерства труда РФ и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №н введено новое понятие «контакт» с осужденными. Все хозяйственные работы в Учреждении выполняются осужденными. Осужденные, допущенные к уборке помещений, выполняют работы в период рабочего времени ФИО2 и в ее присутствии. Полагает, что сведения о периодичности уборки осужденными кабинета имеются у работодателя, в связи с чем, ответчик был обязан их предоставить. При проведении СОУТ на рабочем месте ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, эксперту работодателем не были предоставлены сведения о периодичности контактов истца с осужденными, что повлекло неправильное установление класса условий труда на рабочем месте ФИО2 Как следует из упомянутого Приказа, в случае выполнения работ, связанных с занятостью на работе с осужденными или работ, связанных с периодическими непосредственными контактами с осужденными, класс условий труда признается вредным, а это возлагает на работодателя обязанности по выплате работнику соответствующей компенсации за работу во вредных условиях труда, по уплате дополнительного тарифа в Пенсионный фонд, а также позволяет работнику претендовать на досрочную пенсию.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.172). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.18-20,84-85,125-126), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ФИО2, работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Должность, занимаемая истцом, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1 обращался в ФКУ ИК-25 с просьбой направить сведения, в том числе, о том, как часто (с какой периодичностью) в ФКУ ИК-25 осужденными проводится влажная уборка и вынос мусора из кабинета (без номера), в котором в настоящее время расположено рабочее место ФИО2 На обращения даны ответы. Обязанность работодателя по ведению учета рабочего времени (в т.ч. осужденными) предусматривается утвержденной формой табеля учета рабочего времени, обязанность работодателя о фиксировании периодичности выполнения определенных работ (влажной уборки и выноса мусора) не предусматривается. Доводы искового заявления со ссылкой на Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не состоятельны. Данный приказ устанавливает особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными. Статьей 62 ТК РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов. Истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, причиненных ей действиями ответчика. Полагает, что истец злоупотребляет правом, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,80,122 – выписка из ЕГРЮЛ), осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО2 был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.7-8,74-75,118-119).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО1, действуя на основании нотариальной доверенности, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением, в котором просил направить в его адрес сведения о том, как часто (с какой периодичностью) в Учреждении осужденными проводится влажная уборка и вынос мусора из кабинета (без номера), в котором в настоящее время расположено рабочее место инженера ФИО2, а также направить в его адрес сведения о том, каким способом при уборке туалета осужденными и (или) во время выполнения ремонтных работ в штабе силами осужденными, и (или) во время уборки дворником–осужденным территории колонии, расположенной перед входом в КПП с вышками, обеспечивается отсутствие контакта с осужденными, лиц, которые во время выполнения осужденными хоз.работ изъявили желание сходить в туалет или по служебной необходимости обязаны перемещаться по территории штаба и другой, разрешенной для свободного перемещения территории (л.д.9,76).

Заявление аналогичного содержания подано представителем ФИО2 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Обращения приняты канцелярией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д.9оборот,120).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ (л.д.22,77), которым до сведения ФИО1 доведено, что предоставление информации о периодичности уборки осужденными в кабинете ОМТО УПП и СП ЦТАО не представляется возможным, поскольку нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм, табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утв. постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. Сообщено, что к хозяйственным работам на территории штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии-поселения. Согласно ст.129 УИК РФ, «в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения,... могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы».

ДД.ММ.ГГГГ ответ аналогичного содержания дан на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Получение ответов на обращения не оспаривалось истцом, представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, ФИО2 указывает, что запрошенная информация связана с ее трудовой деятельностью. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников УИС, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными. При проведении ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца СОУТ, эксперту работодателем не были предоставлены сведения о периодичности контактов истца с осужденными, что повлекло неправильное установление класса условий труда на рабочем месте ФИО2

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и продукции проведена СОУТ, утверждена карта № (л.д.41-42,147-148), из которой следует что итоговый класс (подкласс) условий труда – 2, напряженность трудового процесса не оценивалась.

Приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н утверждены особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников учреждений уголовно-исполнительной системы РФ, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, п.8 которым определено, что в ходе проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, в том числе с территориально меняющимися рабочими зонами, обязательному исследованию (испытанию) подлежит напряженность трудового процесса по времени занятости на рабочих местах (зонах), где выполняются работы непосредственно с осужденными и (или) работы, связанные с периодическими непосредственными контактами с осужденными, в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. В случае выполнения таких работ условия труда по напряженности трудового процесса для таких работников относятся к подклассу 3.1 вредных условий труда.

Данный приказ устанавливает особенности проведения СОУТ на рабочих местах работников, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными.

Согласно должностной инструкции ФИО2 постоянно и непосредственно на работах с осужденными не занята (л.д.23-26). Указанное обстоятельство установлено судебным решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с ее проведением, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту – Закон от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ).

Статьей 8 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст.19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Права и обязанности работодателя, в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ.

В частности, ч.2 ст.4 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ предусмотрена обязанность работодателя предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений) (п.2); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения (п.3); рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с п.4 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда (п.7).

Карта СОУТ, проводившейся на рабочем месте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, утверждена.

В силу ст.26 Закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Результаты СОУТ сторонами не обжаловались.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ФИО2 запрашивались сведения о периодичности уборки помещений осужденными, т.е. информация, которая непосредственно не связана с выполнением истцом трудовой функции, согласно должностной инструкции.

Судом установлено, что ответы ответчиком даны истцу в установленный ст.12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения.

Само по себе несогласие истца с полученным ответом, не свидетельствует о незаконном бездействии работодателя.

В спорный период времени в Учреждении действовал Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об организационно-штатных вопросах по учреждения ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» (л.д.154-155), которым утверждено штатное расписание осужденных занятых на работах по хозяйственному обслуживанию учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, письменными материалами дела подтвержден факт привлечения осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию Учреждения.

Как следует из ответа ответчика на запрос суда (л.д.45), на основании ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. Нормами действующего законодательства работодатель обязан вести учет фактически отработанного работником времени согласно унифицированных форм табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13), утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1, а иных обязанностей по учету рабочего времени законом на работодателя не возложено. На основании чего, ведение табелей учета использования рабочего времени в соответствии со ст.106 УИК РФ не предусмотрено. Данные виды работ, предусмотренные ст.106 УИК РФ, осуществляются на основании утвержденного графика, контролируются аттестованным сотрудником.

Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (ч.ч.1,3 ст.106 УИК РФ).

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12), табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 «Учет рабочего времени» табеля по форме № Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 «Расчет с персоналом по оплате труда». Форма № Т-13 применяется для учета рабочего времени.

Иных обязанностей по учету рабочего времени законом не работодателя, в данном случае, на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не возложено.

Работы, к которым привлекаются осужденные в порядке ст.106 УИК РФ, осуществляются на основании графика, при этом табель учета рабочего времени не ведется (л.д.40).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании бездействия ответчика незаконным удовлетворению не подлежат.

Требования о возложении обязанности являются производными от основного требования о признании бездействия незаконным, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, нарушений ее трудовых прав судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившихся в ненаправлении в адрес истца либо ее представителя, в сроки, установленные ст.62 ТК РФ, сведений, запрошенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по предоставлению запрошенных сведений, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.